Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А60-56969/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56969/2022
24 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-56969/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица: ФИО2, акционерное общество «Альфастрахование», ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 12.01.2023.

Ответчик, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Представителю истца процессуальные прав аи обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО «Новая Линия» обратилось в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании ущерба в размере 35200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.

Определением суда от 25.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, акционерное общество «Альфастрахование».

В материалы дела 12.12.2022 поступил отзыв ответчика, в котором РСА приводит доводы об отсутствии обязанности по выплате страхового возмещения вследствие неисполнения истцом обязательства по представлению надлежащего комплекта документов. При этом ответчик обращает внимание на отсутствие документов, подтверждающих наличие у цедента права собственности на транспортное средство.

Кроме того, ответчиком заявлены следующие ходатайства: 1) о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5; 2) об истребовании из ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу административного материала по факту ДТП, произошедшего 17.11.2021.

Ходатайство о привлечении ФИО3 судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 51 АПК РФ.

В части привлечения ФИО5 ходатайство ответчика принимается к рассмотрению и подлежит разрешению в судебном заседании.

Определением арбитражного суда от 19.12.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик к судебному заседанию заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

В судебном предварительном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об истребовании у ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (адрес: <...>) сведений о собственниках автомобиля «Мазда», г/н р618ме/96 за период с 01.11.2021 по март 2022 года; об истребовании у ПАО «АСКО» документов по осмотру автомобиля «Мазда», г/н р618ме/96 по факту ДТП 17.11.2021 (документы на экспертизу и акт осмотра от 25.11.2021 № 917932-51Я).

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 26.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От ПАО «АСКО» 14.02.2023 и 20.02.2023 поступили истребуемые сведения.

От ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 21.02.2023 поступили сведения о собственниках автомобиля «Мазда», г/н р618ме/96.

Истец 28.02.2023 через систему «Мой арбитр» представил возражения на отзыв ответчика.

Истец 03.03.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований в сторону увеличения, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 35 193 руб. 50 коп., неустойку, начисленную за период с 01.10.2022 по 09.03.2023, в размере 56 309 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

С учетом доводов, заявленных лицами, участвующими в деле, суд, принимая во внимание мнение истца, полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5.

Определениями арбитражного суда от 10.03.2023 и от 05.04.2023 судебное разбирательство отложено.

Истец 21.04.2023 через систему «Мой арбитр» представил дополнение к возражениям на отзыв.

Ответчик 16.05.2023 через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, доводы отзыва поддержал, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

От ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 17.11.2021 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств:

1. «Равон», г/н к786ар/196, водитель – ФИО2, гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО - ННН №5055365943 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»;

2. «Мазда», г/н р618ме/96, водитель – ФИО7, собственник – ФИО3, гражданская ответственность не застрахована.

В отношении водителя ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела.

В результате ДТП транспортному средству ФИО3 причинен ущерб.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию.

Согласно информации с официального сайта РСА АО «Альфастрахование» является компанией, уполномоченной РСА, на осуществление компенсационных выплат в уральском федеральном округе.

Между ФИО3 (цедент) и ООО «Новая Линия» (цессионарий) 11.02.2022 заключен договор цессии, по которому были переданы права требования из вышеуказанного ДТП.

ООО «Новая Линия» 09.03.2022 обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимые документы.

АО «Альфастрахование» 24.03.2022, рассмотрев представленные документы, от имени РСА направило истцу уведомление о необходимости представить полный комплект документ (оригинал или надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество (ТС); копию паспорта и доверенности на ФИО8 – подписанта заявления о компенсационной выплате; оригинал или надлежащим образом заверенная копия экспертного заключения или акт осмотра от 25.11.2021 ООО «Экипаж», заверенный ПАО «АСКО»), а также о необходимости представить транспортное средство на осмотр страховщику.

Истцом 12.05.2022 направлена претензия без предоставления запрашиваемых ранее документов.

Ответчик 13.05.2022, рассмотрев претензию, направил истцу отказ в удовлетворении требований, в связи с неисполнением заявителем требований Закона об ОСАГО по предоставлению транспортного средства на осмотр, а также всех ранее запрашиваемых документов.

В связи с тем, что компенсационная выплата не произведена, истец обратился с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд частично удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Закон об ОСАГО).

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3,4 ст. 19 Закон об ОСАГО).

Пунктом 2 статьи 19 Закон об ОСАГО предусмотрено, что компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

На основании ч. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.4 ст. 19 Федерального закона).

Согласно экспертному заключению от 15.03.2022 № 148/22Е стоимость восстановительного ремонта а/м «Мазда», г/н р618ме/196 без учета износа составляет 58117 и с учетом износа составила 35200 рублей. Стоимость услуг эксперта за подготовку исследований составила 10 000 рублей.

С учетом выводов экспертного заключения, исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 35 193 руб. 50 коп (стоимость ремонта с учетом износа).

Доводы ответчика о непредставлении транспортного средства на осмотр и непризнание акта осмотра ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от 25.11.2021 судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Лицензия на осуществление деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ПЛО «АСКО-Страхование» Банком России отозвана 03.12.2021, что следует из общедоступных источников информации.

Осмотр транспортного средства был произведен 25.11.2021, то есть до даты отзыва лицензии. Соответственно, обязательство по предоставлению транспортного средства на осмотр было осуществлено надлежащим образом, ПАО «АСКО-Страхование» осмотрело транспортное средство и зафиксировало относимые к ДТП от 17.11.2021. повреждения в указанном акте.

Результаты осмотра поврежденного транспортного средства, документально зафиксированные ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», позволяли АО «Альфастрахование» определить размер подлежащих возмещению истцу убытков, иное не доказано.

Кроме того, продажа транспортного средства сама по себе не может служить основанием для отказа в доплате суммы страхового возмещения и расцениваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы.

Оплата услуг эксперта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2022 № 1458/22Е на сумму 10000 руб., относится к рассматриваемому делу. Расходы на оплату услуг эксперта обусловлены обязанностью истца доказать размер ущерба.

В связи с чем требование истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31) если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2). Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 21 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 76 Постановления № 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, 20-й день установленный Законом для осуществления компенсационной выплаты истекает 29.03.2022, соответственно, с 30.03.2022 начинается срок для исчисления неустойки в соответствии с п. п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

В соответствии с вышеизложенным, истцом произведен расчет неустойки на сумму долга 35193 руб. 50 коп. за период с 30.03.2022 по 09.03.2023 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (426 дней) =56309 руб.60 коп.

В соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки или финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО, то есть, эта сумма ограничена 400 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил суду о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Взыскиваемая истцом неустойка по ставке 1% в день (или 365% годовых), при действующей ставке рефинансирования Банка России в размере 7,5 %, явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения (в виде пользования ответчиком денежными средствами в спорный период).

Принимая во внимание явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям допущенного нарушения, суд снижает неустойку, применяя ставку в 0,1%, то есть до 5 630 руб. 96 коп.

Указанный размер неустойки (0,1% в день) не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения ООО «Новая Линия» за счет РСА.

При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, в частности об уплате государственной пошлины, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 35 193 руб. 50 коп., пени в размере 5 630 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая