Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А32-26886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26886/2018
г. Краснодар
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс “Дон”» (ИНН 2365006132, ОГРН 1062365016460), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и в присутствии представителя заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея – Шахназарян Н.А. (доверенность от 07.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Оздоровительный комплекс “Дон”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 (судья Погорелова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 (судья Ефимова О.Ю.) по делу № А32-26886/2018, установил следующее.

ГУП Ростовской области «Оздоровительный комплекс “Дон”» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2018 № 10-39-159-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предприятия вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.10.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.2019, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению в районном суде, и инспектор управления не вправе рассматривать такое дело. Предприятие не извещено о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Присутствующий представитель управления заявил о неполучении управлением копии кассационной жалобы, по этой причине не давал пояснений по жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, предприятие на основании решения Кубанского бассейнового водного управления (далее – управление) от 29.03.2017 № 00-06.03.00.002-М-РВБВ-Т2017-03820/00 осуществляет деятельность по организации отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов на участке акватории Черного моря, Краснодарский край, Туапсинский район, п. Новомихайловский-2.

Согласно пунктам 5, 14 и 15 указанного решения предприятие приняло на себя обязательства по предоставлению в управление сведений, полученных в результате наблюдения за водным объектом, ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, бесплатно предоставлять в управление отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий с указанием размера средств, затраченных на их реализацию, а также предоставлять ежегодный план водоохранных мероприятий, с указанием размера средств, затраченных на их реализацию, не позднее 1 декабря текущего года.

На основании распоряжения от 17.04.2018 № 01-04-19/37 управление провело плановую выездную проверку в отношении предприятия в рамках федерального государственного экологического надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в ходе которой установило, что предприятие не выполнило требования пунктов 5, 14 и 15 решения, не провело наблюдения за водным объектом и его водоохранной зоной по программе, согласованной с управлением по итогам 2, 3, 4 кварталов 2017 года, программа не согласована, отчеты не представлены.

По результатам проверки управление составило протокол от 25.06.2018 № 10?38?159-П-1 и вынесло постановление от 27.06.2018 № 10-39-159-П-2 о привлечении предприятия к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Определением от 24.08.2018 суд принял заявление предприятия, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

По правилам абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 этой статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий на пересмотр по этим основаниям судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Поскольку, по мнению подателя жалобы, предприятие не извещено о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба предприятия принята к производству судом кассационной инстанции и проверена на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Определением от 09.11.2018 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу предприятия, возбудил по ней производство и разъяснил о рассмотрении дела, рассмотренного в упрощенном порядке, в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон. Данное определение направлено в адрес предприятия и получено им 22.11.2018.

Согласно части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в данном случае жалоба на вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции правомерно рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из этого, довод предприятия о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежит отклонению как несостоятельный.

Доводы предприятия о подведомственности дела об административном правонарушении районному суду, а не инспектору управления подлежат отклонению, поскольку не являются безусловными основаниями для отмены судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу № А32?26886/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Т.Н. Драбо

М.В. Посаженников