Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А56-151079/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-151079/2018
06 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

конкурсного управляющего ООО «Экобилд» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10902/2023) конкурсного управляющего ООО «Экобилд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 по обособленному спору № А56-151079/2018/тр.5 (судья Рычкова О.И.), принятое по заявлению ООО «Экобилд» о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Невский завод металлических конструкций» (ООО «НЗМК»),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2023 требование ООО «Экобилд» в размере 35804107,91 руб. признано установленным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Невский завод металлических конструкций».

Конкурсным управляющим ООО «Экобилд» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт, которым признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов ООО «НЗМК» требование ООО «Экобилд» в размере 35804107 руб. 91 коп. Ссылался, что в результате признания сделок по перечислению должнику денежных средств недействительными у должника возникли перед ООО «Экобилд» обязательства по возврату денежных средств в размере 35804107,91 рублей. Порядок возврата контрагенту банкрота денежных средств, уплаченных но недействительной подозрительной сделке, определен абзацами 1, 2 и 4 п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: такое требование подлежит предъявлению как требование о включении в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. Заявление о признании ООО «НЗМК» банкротом принято к производству определением от 21.12.2018. Спорные платежи осуществлялись за период с 06.09.2016 по 23.07.2018. Поскольку платежи были совершены до момента принятия судом заявления о признании ООО «НЗМК» банкротом, в качестве последствия признания сделок недействительными установлено возвратить денежные средства ООО «Экобилд» и, соответственно, требования ООО «Экобилд», по мнению конкурсного управляющего последнего, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Суд посчитал требования подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «НЗМК». Между тем, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства. Оснований для учета предъявленного кредитором требования за реестром у суда не имелось, равно как и для признания этого требования подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Понижение очередности восстановленного требования на основании п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что обращение ООО «Экобилд» с заявлением о включении требования в реестр является недобросовестным и нарушает права и законные интересы иных лиц установлены не были, с учетом чего не имеется оснований для понижения очередности заявленного требования. Поскольку заявителем в рамках настоящего спора предъявлено реституционное, а не восстановленное требование, оснований для применения положений п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, не имеется. ООО «НЗМК» находится в процедуре конкурсного производства и не имеет возможности исполнить судебный акт вне рамок банкротной процедуры. Исходя из существа признанной судом недействительной сделки у ООО «Экобилд» отсутствует обязанность по возврату ООО «НЗМК» какого-либо имущества. В отличие от правовой ситуации, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в данном случае ООО «Экобилд» не получило никакого имущества от ООО «НЗМК», а оспаривание платежей произведено в рамках дела о банкротстве ООО «Экобилд» в интересах кредиторов ООО «Экобилд», а не ООО «НЗМК».

От конкурсного управляющего должником поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Конкурсный управляющий ООО «НЗМК» согласен с вынесенным судебным актом, считает его законным и обоснованным в силу следующего. Ссылался, что кредитором пропущен двухмесячный срок на включение требований в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, кредитором пропущен и двухмесячный срок при исчислении его с момента подтверждения требований арбитражным судом при вынесении судебного акта о признании сделки недействительной. Так, настоящая задолженность подтверждена определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу №А56-98467/2019/сд.2, тогда как кредитор обратился в суд 25.10.2022, то есть спустя пять месяцев. При этом, обратил внимание, что кредитору на момент рассмотрения обособленного спора о призвании сделки недействительной (дело №А56-98467/2019/сд.2) было известно об открытии в отношении ООО «НЗМК» процедуры конкурсного производства.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части установления очередности удовлетворения требований кредитора проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ – при отсутствии возражений по пределам обжалования, и части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего ООО «НЗМК» в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения очередности удовлетворения требований кредитора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.10.2019, ООО «Невский завод металлических конструкций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещена в газете «Коммерсантъ» от 19.10.2019 №192.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 по делу № А56-98467/2019 ООО «Экобилд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Экобилд» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе анализа выписок по счету ООО «Экобилд» № 40702810922020001485 в банке ПАО Банк «Уралсиб» конкурсным управляющим было установлено, что ООО «Экобилд» в период с 03.04.2017 по 23.07.2018 были совершены платежи в пользу ООО «НЗМК».

Конкурсный управляющий ООО «Экобилд» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными действий по уплате ООО «Экобилд» в пользу ООО «НЗМК» денежных средств в размере 35804107,91 рублей за период с 03.04.2017 по 23.07.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «НЗМК» указанной суммы.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 по делу №А56-98467/2019/сд.2 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Невский завод металлических конструкций» в пользу ООО «Экобилд» денежных средств в размере 35804107,91 рублей. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 определение суда от 26.05.2022 оставлено без изменения.

ООО «Экобилд» 26.10.2022 в электронном виде обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении задолженности в размере 35804107,91 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Невский завод металлических конструкций».

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о подтвержденности заявленного требования, признал его установленным, определив, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Невский завод металлических конструкций».

При этом оснований для применения разъяснений в пунктах 25, 26, 27 Постановления № 63 у суда первой инстанции не имелось, однако данные обстоятельства не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем основания для применения части 3 статьи 270 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы подателя апелляционной жалобы о включении требования в реестр требований кредиторов должника отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 (сделка совершена в целях причинения вреда) и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (сделка совершена должником с контрагентом, осведомленным о неплатежеспособности должника, и повлекла предпочтительное удовлетворение требований контрагента перед иными кредиторами должника), в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Согласно пункту 27 указанного Постановления, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Как мотивированно указал податель апелляционной жалобы, в отличие от правовой ситуации, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, в данном случае ООО «Экобилд» не получило никакого имущества от ООО «НЗМК», а оспаривание платежей произведено в рамках дела о банкротстве ООО «Экобилд» в интересах кредиторов ООО «Экобилд», а не ООО «НЗМК», в деле о банкротстве которого заявлено рассматриваемое требование.

Вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 26.05.2022 по делу №А56-98467/2019/сд.2 оспариваемые перечисления признаны недействительными, с ООО «НЗМК» в конкурсную массу ООО «Экобилд» взыскано 35804107 руб. 91 коп.

Таким образом, требование ООО «Экобилд» в размере 35804107,91 руб. не является восстановленным, поскольку определением суда первой инстанции от 26.05.2022 по делу №А56-98467/2019/сд.2 признаны недействительными сделки в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Экобилд» и применены последствия в виде взыскания с ООО «Невский завод металлических конструкций» денежных средств, то есть в конкурсную массу ООО «Экобилд», и очередность его удовлетворения не может быть понижена (в случае заявления требования в установленный срок).

В рамках настоящего спора предъявлено не восстановленное требование, и оснований для применения положений пунктов 2, 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 26, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не имеется.

При этом, согласно п.1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов, если они предъявлены в течение двух месяцев с даты публикации сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ».

Объявление № 78030268660 в официальном издании газеты «Коммерсантъ» о введении в отношении ООО «НЗМК» процедуры конкурсного производства опубликовано 19.10.2019 в №192(6672). Из указанного следует, что сроком для предъявления требований кредиторов являлось 19.12.2019.

Требование кредитора заявлено 25.10.2022, то есть по истечении установленного Законом о банкротстве срока для предъявления требований кредиторов в процедуре конкурсного производства.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268 ч. 5, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Д.В. Бурденков


И.В. Юрков