Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А17-10799/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10799/2021
г. Иваново
29 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Приволжского муниципального района

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Приволжск)

к муниципальному унитарному предприятию «Приволжское теплоэнергетическое предприятие»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Приволжск)

о взыскании 1 093 395 руб. 42 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 20.08.2021 и паспорту,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2021 и паспорту,

установил:

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Приволжского муниципального района «Приволжское теплоэнергетическое предприятие» (далее – МУП «Приволжское ТЭП», ответчик) о взыскании 1 314 632 руб. 63 коп., в том числе: задолженности за период с 2019 года по 2021 год, пени за период с 02.04.2019 по 30.09.2021 по следующим договорам:

- по договору аренды №48 от 07.08.2007 в размере 10 387 руб. 79 коп.;

- по договору аренды №49 от 07.08.2007 в размере 26 812 руб. 06 коп.;

- по договору аренды №50 от 07.08.2007 в размере 14 473 руб. 66 коп.;

- по договору аренды №51 от 07.08.2007 в размере 26 212 руб. 78 коп.;

- по договору аренды №52 от 07.08.2007 в размере 40 901 руб. 48 коп.;

- по договору аренды №53 от 07.08.2007 в размере 9 728 руб. 45 коп.;

- по договору аренды №54 от 07.08.2007 в размере 18 165 руб. 04 коп.;

- по договору аренды №55 от 07.08.2007 в размере 55 964 руб. 01 коп.;

- по договору аренды №56 от 07.08.2007 в размере 10 448 руб. 77 коп.;

- по договору аренды №57 от 07.08.2007 в размере 4 604 руб. 26 коп.;

- по договору аренды №58 от 07.08.2007 в размере 2 993 руб. 27 коп.;

- по договору аренды №59 от 07.08.2007 в размере 16 021 руб. 65 коп.;

- по договору аренды №61 от 07.08.2007 в размере 19 439 руб. 00 коп.;

- по договору аренды №63 от 07.08.2007 в размере 14 942 руб. 31коп.;

- по договору аренды №64 от 07.08.2007 в размере 14 271 руб. 75 коп.;

- по договору аренды №65 от 07.08.2007 в размере 61 747 руб. 51 коп.;

- по договору аренды №66 от 07.08.2007 в размере 10 965 руб. 91 коп.;

- по договору аренды №67 от 07.08.2007 в размере 969 руб. 85 коп.;

- по договору аренды №68 от 07.08.2007 в размере 52 661 руб. 03 коп.;

- по договору аренды №69 от 07.08.2007 в размере 16 746 руб. 29 коп.;

- по договору аренды №10/08 от 28.03.2008 в размере 6 768 руб. 82 коп.;

- по договору аренды №11/08 от 28.03.2008 в размере 16 910 руб. 09 коп.;

- по договору аренды №75/08 от 13.11.2008 в размере 444 889 руб. 15 коп.;

- по договору аренды №03/10 от 05.03.2010 в размере 167 145 руб. 62 коп.;

- по договору аренды №16/10 от 20.04.2010 в размере 151 762 руб. 98 коп.;

- по договору аренды №60/15 от 09.09.2015 в размере 64 577 руб. 55 коп.;

- по договору аренды №15/16 от 11.04.2016 в размере 12 948 руб. 38 коп.;

- по договору аренды №20/16 от 10.06.2016 в размере 510 руб. 93 коп.;

- по договору аренды №8А/19 от 06.03.2019 в размере 17 370 руб. 10 коп.;

- по договору аренды №44/19 от 16.12.2019 в размере 3 292 руб. 14 коп.

Определением суда от 22 ноября 2021 года исковое заявление оставлено без движения. Определением суда от 28 декабря 2021 года срок оставления искового заявления без движения продлялся.

Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, заявление об уточнении исковых требований №14-06 от 02.02.2022, которым истец просил взыскать с ответчика 1 021 988 руб. 37 коп. задолженности, в том числе:

- по договору аренды №48 от 07.08.2007 в размере 10 387 руб. 79 коп.;

- по договору аренды №49 от 07.08.2007 в размере 26 812 руб. 06 коп.;

- по договору аренды №50 от 07.08.2007 в размере 14 473 руб. 66 коп.;

- по договору аренды №51 от 07.08.2007 в размере 26 212 руб. 78 коп.;

- по договору аренды №52 от 07.08.2007 в размере 40 901 руб. 48 коп.;

- по договору аренды №53 от 07.08.2007 в размере 9 728 руб. 45 коп.;

- по договору аренды №54 от 07.08.2007 в размере 18 165 руб. 04 коп.;

- по договору аренды №55 от 07.08.2007 в размере 55 964 руб. 01 коп.;

- по договору аренды №56 от 07.08.2007 в размере 10 448 руб. 77 коп.;

- по договору аренды №57 от 07.08.2007 в размере 4 604 руб. 26 коп.;

- по договору аренды №58 от 07.08.2007 в размере 2 993 руб. 27 коп.;

- по договору аренды №59 от 07.08.2007 в размере 16 021 руб. 65 коп.;

- по договору аренды №61 от 07.08.2007 в размере 19 439 руб. 00 коп.;

- по договору аренды №63 от 07.08.2007 в размере 14 942 руб. 31коп.;

- по договору аренды №64 от 07.08.2007 в размере 14 271 руб. 75 коп.;

- по договору аренды №65 от 07.08.2007 в размере 20 254 руб. 74 коп.;

- по договору аренды №66 от 07.08.2007 в размере 3 606 руб. 42 коп.;

- по договору аренды №67 от 07.08.2007 в размере 318 руб. 97 коп.;

- по договору аренды №68 от 07.08.2007 в размере 52 661 руб. 03 коп.;

- по договору аренды №69 от 07.08.2007 в размере 5 507 руб. 47 коп.;

- по договору аренды №10/08 от 28.03.2008 в размере 6 768 руб. 82 коп.;

- по договору аренды №11/08 от 28.03.2008 в размере 5 561 руб. 33 коп.;

- по договору аренды №75/08 от 13.11.2008 в размере 444 889 руб. 15 коп.;

- по договору аренды №03/10 от 05.03.2010 в размере 51 316 руб. 04 коп.;

- по договору аренды №16/10 от 20.04.2010 в размере 47 093 руб. 02 коп.;

- по договору аренды №60/15 от 09.09.2015 в размере 64 577 руб. 55 коп.;

- по договору аренды №15/16 от 11.04.2016 в размере 12 948 руб. 38 коп.;

- по договору аренды №20/16 от 10.06.2016 в размере 510 руб. 93 коп.;

- по договору аренды №8А/19 от 06.03.2019 в размере 17 370 руб. 10 коп.;

- по договору аренды №44/19 от 16.12.2019 в размере 3 292 руб. 14 коп.

Определением суда от 04 февраля 2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением суда от 15 марта 2022 года на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 093 395 руб. 42 коп., в том числе: 752 856 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате за период с 2019 по 2021 год, 340 538 руб. 71 коп. пени за период с 02.04.2019 по 31.12.2021, в том числе:

по договору аренды № 48 от 07.08.2007 в размере 12 592 руб. 75 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 8 527 руб. 96 коп. и пени в сумме 4 064 руб. 79 коп.;

по договору аренды № 49 от 07.08.2007 в размере 32 503 руб. 29 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 22 011 руб. 60 коп. и пени в сумме 10 491 руб. 69 коп.;

по договору аренды № 50 от 07.08.2007 в размере 17 545 руб. 90 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 11 882 руб. 29 коп. и пени в сумме 5 663 руб. 61 коп.;

по договору аренды № 51 от 07.08.2007 в размере 31 776 руб. 81 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 21 519 руб. 62 коп. и пени в сумме 10 257 руб. 19 коп.;

по договору аренды № 52 от 07.08.2007 в размере 49 583 руб. 40 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 33 578 руб. 45 коп. и пени в сумме 16 004 руб. 95 коп.;

по договору аренды № 53 от 07.08.2007 в размере 11 793 руб. 44 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 7 986 руб. 65 коп. и пени в сумме 3 806 руб. 79 коп.;

по договору аренды № 54 от 07.08.2007 в размере 22 020 руб. 83 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 14 912 руб. 76 коп. и пени в сумме 7 108 руб. 07 коп.;

по договору аренды № 55 от 07.08.2007 в размере 59 604 руб. 70 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 35 988 руб. 96 коп. и пени в сумме 23 615 руб. 74 коп.;

по договору аренды № 56 от 07.08.2007 в размере 12 666 руб. 66 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 8 578 руб. 01 коп. и пени в сумме 4 088 руб. 65 коп.;

по договору аренды № 57 от 07.08.2007 в размере 1 529 руб. 93 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 922 руб. 02 коп. и пени в сумме 607 руб. 91 коп.;

по договору аренды № 58 от 07.08.2007 в размере 1 028 руб. 42 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 635 руб. 96 коп. и пени в сумме 392 руб. 46 коп.;

по договору аренды № 59 от 07.08.2007 в размере 5 323 руб. 76 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 3 208 руб. 40 коп. и пени в сумме 2 115 руб. 36 коп.;

по договору аренды № 61 от 07.08.2007 в размере 6 459 руб. 28 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 3 892 руб. 73 коп. и пени в сумме 2 566 руб. 55 коп.;

по договору аренды № 63 от 07.08.2007 в размере 4 965 руб. 10 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 2 992 руб. 25 коп. и пени в сумме 1 972 руб. 85 коп.;

по договору аренды № 64 от 07.08.2007 в размере 4 742 руб. 28 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 2 857 руб. 97 коп. и пени в сумме 1 884 руб. 31 коп.;

по договору аренды № 65 от 07.08.2007 в размере 25 471 руб. 52 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 17 721 руб. 91 коп. и пени в сумме 7 749 руб. 61 коп.;

по договору аренды № 66 от 07.08.2007 в размере 4 570 руб. 65 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 3 198 руб. 21 коп. и пени в сумме 1 372 руб. 44 коп.;

по договору аренды № 67 от 07.08.2007 в размере 404 руб. 25 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 282 руб. 86 коп. и пени в сумме 121 руб. 39 коп.;

по договору аренды №68 от 07.08.2007 в размере 56 080 руб. 05 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 33 856 руб. 69 коп. и пени в сумме 22 223 руб. 36 коп.;

по договору аренды № 69 от 07.08.2007 в размере 6 979 руб. 95 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 4 884 руб. 06 коп. и пени в сумме 2 095 руб. 89 коп.;

по договору аренды № 10/08 от 28.03.2008 в размере 8 205 руб. 59 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 5 556 руб. 92 коп. и пени в сумме 2 648 руб. 67 коп.;

по договору аренды № 11/08 от 28.03.2008 в размере 7 048 руб. 23 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 4 931 руб. 83 коп. и пени в сумме 2 116 руб. 40 коп.;

по договору аренды № 75/08 от 13.11.2008 в размере 473 773 руб. 67 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 286 026 руб. 98 коп. и пени в сумме 187 746 руб. 69 коп.;

по договору аренды № 03/10 от 05.03.2010 в размере 61 968 руб. 17 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 56 765 руб. 96 коп. и пени в сумме 5 202 руб. 21 коп.;

по договору аренды № 16/10 от 20.04.2010 в размере 55 522 руб. 82 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 50 681 руб. 18 коп. и пени в сумме 4 841 руб. 64 коп.;

по договору аренды № 60/15 от 09.09.2015 в размере 78 891 руб. 80 коп. , в том числе задолженность по арендной плате в сумме 72 418 руб. 31 коп. и пени в сумме 6 473 руб. 49 коп.;

по договору аренды № 15/16 от 11.04.2016 в размере 16 476 руб. 01 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 15 215 руб. 24 коп. и пени в сумме 1 260 руб. 77 коп.;

по договору аренды № 20/16 от 10.06.2016 в размере 1 000 руб. 59 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 970 руб. 68 коп. и пени в сумме 29 руб. 91 коп.;

по договору аренды № 8А/19 от 06.03.2019 в размере 19 058 руб. 98 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 17 272 руб. 29 коп. и пени в сумме 1 786 руб. 69 коп.;

по договору аренды № 44/19 от 16.12.2019 в размере 3 806 руб. 59 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 3 577 руб. 96 коп. и пени в сумме 228 руб. 63 коп.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к ним, указал, что задолженность ответчиком не погашена, на земельных участках расположены принадлежащие ответчику объекты.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ответчик признает исковые требования, просил снизить заявленный к взысканию размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключались договоры аренды земельных участков №48 от 07.08.2007, №49 от 07.08.2007, №50 от 07.08.2007, №51 от 07.08.2007, №52 от 07.08.2007, №53 от 07.08.2007, №54 от 07.08.2007, №55 от 07.08.2007, №56 от 07.08.2007, №57 от 07.08.2007, №58 от 07.08.2007, №59 от 07.08.2007, №61 от 07.08.2007, №63 от 07.08.2007, №64 от 07.08.2007, №65 от 07.08.2007, №66 от 07.08.2007, №67 от 07.08.2007, №68 от 07.08.2007, №69 от 07.08.2007, №10/08 от 28.03.2008, №11/08 от 28.03.2008, №75/08 от 13.11.2008, №03/10 от 05.03.2010, №16/10 от 20.04.2010, №60/15 от 09.09.2015, №15/16 от 11.04.2016, №20/16 от 10.06.2016, №8А/19 от 06.03.2019, №44/19 от 16.12.2019 для размещения объектов, принадлежащих ответчику, в том числе объектов теплоснабжения, канализации, водоснабжения, прудов и прочее.

Договорами аренды стороны определяли перечень объектов, земельных участков, годовой размер арендной платы, порядок и сроки ее оплаты, сроки действия договоров. Земельные участки переданы по передаточным актам.

По уточненному расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды на общую сумму 752 856 руб. 71 коп. за период с 2019 года по 2021 год.

В связи с несвоевременной оплатой истцом ответчику произведено начисление пени на общую сумму 340 538 руб. 71 коп. за период с 02.04.2019 по 31.12.2021.

Истцом ответчику направлялась претензия от 30.06.2021 с требованием оплатить задолженность по арендной плате, неустойку.

Для принудительного взыскания задолженности по арендной плате и неустойки истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований в части.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договоров аренды земельных участков стороны согласовали существенные (необходимые) условия: перечень имущества, размер и местонахождение земельных участков, их разрешенное использование, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договоры подписаны без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. При этом если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (редакция от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» установлено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 1 Закона Ивановской области от 06.05.2008 № 26-ОЗ «Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области» (действовавшего ранее) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в собственности Ивановской области, утверждались постановлением Правительства Ивановской области.

Статьей 1 Закона Ивановской области от 02.03.2015 № 10-ОЗ «Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» (действующего в настоящее время) предусмотрено, что с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Расчет задолженностей по договорам аренды правомерно произведен истцом, исходя из условий договоров, Постановления Правительства Ивановской области от 25.08.2008 №225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», принятого в соответствии с Законом Ивановской области от 06.05.2008 №26-ОЗ, Законом Ивановской области от 02.03.2015 №10-ОЗ, решения Совета Приволжского муниципального района от 02.03.2017 №12 «Об арендной плате за пользование земельными участками, находящимися в собственности Приволжского муниципального района, а также за земельные участки на территории Приволжского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена». Вышеуказанные нормативные правовые акты применены в редакциях, действовавших в период, за который взыскивается задолженность.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле сторонами в договорах согласованы размер и порядок начисления неустойки (пени). В договорах аренды №№10/08, 11/08, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 75/08, 65, 67, 68, 69 согласовано начисление неустойки исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в договорах аренды №№03/10, 84/19, 15/16, 16/10, 20/16, 44/19, 60/15 – исходя из 1/300 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10 января 2017 года по делу №А17-10114/2016 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), определением от 10.03.2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, решением от 04 сентября 2017 года ответчик признан настоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 вышеуказанного Постановления №63).

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате, сроки оплаты которой наступили после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, следовательно, заявленные к взысканию платежи являются текущими. При этом взыскание задолженности должно производиться с учетом требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В представленном в материалы дела отзыве конкурсный управляющий ответчика просил отказать во взыскании неустойки в связи с банкротством ответчика, при невозможности исключения неустойки, заявил ходатайство о ее уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В силу статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, принимая во внимание допущенную со стороны ответчика просрочку в оплате арендной платы, а также учитывая очевидную, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент пени по договорам аренды №№10/08, 11/08, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 63, 75/08, 65, 67, 68, 69 – 36,5% годовых), суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по вышеперечисленным договорам до 100 250 руб. По мнению суда, указанный размер в полной мере возмещает возможные потери истца. По иным договорам размер неустойки составляет - 1/300 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России и не является чрезмерным.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина по делу составляет 23 934 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 7 180 руб. 20 коп. (с учетом признания исковых требований). Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в части.

Государственную пошлину в сумме 7 180 руб. 20 коп. отнести на ответчика.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Приволжское теплоэнергетическое предприятие»:

1) в пользу администрации Приволжского муниципального района 752 856 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате и 120 073 руб. 34 коп. пени;

2) в доход федерального бюджета 7 180 руб. 20 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Н.С. Балашова