Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А64-871/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-871/2023
24 июня 2024 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024. Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2024.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Агропродукт», г. Кирсанов, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 3 от 17.01.2024.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агропродукт" о взыскании задолженности за поставленный товар на сумму 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2022 по 25.01.2023 в размере 4415руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.08.2023 с ООО "Агропродукт" в пользу ООО "Надежда" взысканы основной долг в размере 500000 руб., образовавшийся по договору поставки от 09.12.2022 № 09/12, неустойка в сумме 4415руб., начисленная за период с 13.12.2022 по 25.01.2023.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, суд округа исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ООО "Надежда" (поставщик) ссылается на договор поставки от 09.12.2022, заключенный с ООО

24 июня 2024 года

"Агропродукт" (покупатель) № 09/12, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию.

Наименование, количество, ассортимент, цена, сроки и условия поставки товара предварительно определяются сторонами в заказе, сделанном покупателем (п. 1.3. договора).

Оплата за поставленный товар производится на условиях 100% предоплаты либо непосредственно после передачи товара покупателю, если иные условия оплаты письменно не согласованы сторонами (п. 2.3 договора).

Поставка товара осуществляется на основании заказа покупателя переданного поставщику одним из нижеперечисленных способов: путем вручения; по факсу; в электронном виде; по телефону поставщик вправе отказать в принятии заказа при наличии просроченной задолженности (п.3.1).

Заказ должен содержать следующую информацию: дата заказа; наименование покупателя; способ поставки (самовывоз, доставка); место (адрес) доставки товара; дату поставки; количество и ассортимент (наименование и объем) товара, Ф.И.О., должность уполномоченного лица - представителя покупателя, оформившего заказ (п.3.2).

В пункте 3.4 указано, что поставщик извещает покупателя способами, указанными в пункте 3.1 договора о готовности товара к выборке или доставки по адресу, указанному в заказе покупателем.

Место приемки товара при самовывозе - склад поставщика, расположенный по адресу: <...>. При доставке товара транспортом поставщика - склад, иное место, расположенное по адресу, указанному в соответствующем заказе покупателя (п.4.2).

Согласно пункту 3.5 договора датой поставки товара считается дата, указанная в товаротранспортной накладной или товарной накладной. При самовывозе товара датой поставки является дата передачи товара со склада поставщика уполномоченному представителю покупателя. При доставке товара транспортом поставщика датой поставки является дата передачи товара покупателю по адресу, указанному в соответствующем заказе покупателя.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) товара (п. 6.1 договора).

Ссылаясь на нарушение покупателем своих обязательств по оплате поставленного в рамках данного договора товара на сумму 500000 руб. по универсальному передаточному документу от 12.12.2022 № 292, оставление ответчиком претензии без удовлетворения, ООО "Надежда" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, 3 за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных

договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1 ст.487 ГК РФ).

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о подтверждении факта поставки товара истцом ответчику и наличии у последнего задолженности в спорном размере.

Эти выводы судов сделаны без исследования и оценки следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование исковых требований представлен универсальный передаточный документ от 12.12.2022 № 292, в котором имеется ссылка на документ об отгрузке "п/п № 292 от 12.12.2022".

Между тем, такой документ в материалах дела отсутствует. При этом в данном УПД не содержится сведений о транспортировке груза, фамилии, имени, отчестве, должности лица, получившего груз. В материалах дела отсутствует заказ покупателя при том, что в договоре не указаны существенные условия - наименование товара (продукции) и количество.

При новом рассмотрении спора суду надлежит установить все фактические обстоятельства, исследовать и оценить доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, в том числе, установить обстоятельства заключения и исполнения договора (каким образом был заключен, наличие деловой переписки, кто представлял интересы сторон), в том числе, учитывая, что поставка спорного товара - сахара, не соотносится с основным видом деятельности ООО "Надежда" - торговля оптовая рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов, а ответчик наличие взаимоотношений оспаривает, выяснить, приобретение (наличие) сахара у ООО "Надежда", который указан в названном УПД (у какого лица приобретен, какими доказательствами подтверждается), каким документом является "п/п № 292 от 12.12.2022", обстоятельства, касающиеся доставки товара с учетом определенных в договоре условий, наличие заказа, в котором согласованы существенные условия договора.

Предложить ООО "Надежда" представить суду оригиналы договора и универсального передаточного документа.

При новом рассмотрении дела суд неоднократно обязывал истца представить на обозрение суда подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, сформировать правовую позицию по делу с учетом выводов Арбитражного суда Центрального округа, на что указывал в определениях от 07.05.2024 и 03.06.2024.

Однако истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда не исполнил, каких-либо ходатайств не заявил.

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не доказан факт поставки какого-либо товара в адрес истца.

С учетом положений ст. 123 и 156 АПК РФ слушание дела проведено в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье

66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела истцом не представлено надлежащих доказательств, объективно подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Надежда» оставить без удовлетворения.

Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Истомин