Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А43-18245/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-18245/2024
г. Владимир
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                Богуновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Агрокомплект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2024 по делу  № А43-18245/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Агрокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 125 200 руб.,


при участии  представителей от сторон:

от акционерного общества «Первая Грузовая Компания» – ФИО1, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 14.03.2023 № НЖН-03012/23, сроком действия до 05.03.2026, доверенность на право передоверия от 06.03.2023 № 77АД3133882, сроком действия на три года, представлен диплом от 05.07.2007 №11-187;

от акционерного  общества «Агрокомплект» – ФИО2, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 01.01.2025 № 01/2025, сроком действия по 31.12.2027, представлен диплом от 12.04.1999 № 933,

установил:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее - АО «ПГК», Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Агрокомплект" (далее – АО «Агрокомплект», Общество, ответчик) о взыскании 125 200 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.09.2024 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с АО "Агрокомплект" в пользу АО "Первая Грузовая Компания"  125 200 руб. штрафа за сверхнормативное использование вагонов, а также 4 756 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Агрокомплект"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 07.11.2024 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением от 16.12.2024 суд назначил к рассмотрению апелляционную жалобу в судебное заседание с вызовом сторон.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что сверхнормативного простоя вагонов по вине ответчика допущено не было.

Ответчик не согласен с фактами простоя вагонов №28033215, 29298692, 28036507, 52106747, 521516636, 52438595 (пункты 2, 3, 4, 5, 6, 9 расчета истца).

По мнению Ответчика, период простоя должен быть определен на основании первичных документов перевозчика, а именно ведомости подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика.

Апеллянт указал, что по информации, полученной АО "Агрокомплект"  от грузополучателей, задержки по уборке вагонов ОАО «РЖД» связаны с отсутствием локомотивов для маневровой работы, и, также, отсутствием «заготовок» железнодорожных накладных по порожние вагоны, которые должен оформить собственник вагона.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Первая Грузовая Компания" и акционерным обществом "Агрокомплект"  заключен Договор NoДД/ФНжн/ПТНП - 185/19 от 22.08.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, в рамках международных перевозок, в том числе вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию другого иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.2 Договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, а также диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся организации и/или оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено Заказчиком на третьих лиц, включая грузоотправителя и/или грузополучателя, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные (пункт 2.4 Договора).  

Согласно пункту 4.2.4 Договора заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов (в случае, если отправителем не является Исполнитель) и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов. При оформлении перевозочных документов на возврат порожних Вагонов после выгрузки, применительно к случаям, когда выгрузка осуществляется за пределами Российской Федерации, вагоны должны отправляться по отдельному перевозочному документу (без включения в такой перевозочный документ порожних вагонов, используемых Заказчиком/грузоотправителем по иным правовым основаниям, чем настоящий Договор).

Согласно пункту 1 ДС No 3/23 от 22.05.2023 к Договору                           АО "Агрокомплект" (Сторона 2) обязалось перед АО "ПГК" (Сторона - 1) обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более сроков в соответствии с приложением No 1 к настоящему Дополнительному соглашению.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Стороной - 1, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД", или, при отсутствии у Стороны -1 доступа к этим документам в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД", по данным иного достоверного информационного источника Стороны - 1;

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Стороны - 1 (сведений ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия Стороны - 2 со временем простоя, заявленным Стороной - 1, и выставленной платой за время простоя, Сторона - 2 предоставляет Стороне - 1 заверенные Стороной - 2 копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников Стороны - 1.

При непредставлении Стороной - 2 вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Стороной - 1 счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Стороной - 2, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Условия настоящего пункта применяются также к случаям простоя Вагонов в ожидании их переадресовки. Нормой простоя Вагонов в ожидании их переадресовки следует принять норму простоя Вагонов на станциях погрузки согласно настоящему пункту.

Согласно пункту 2 ДС No 3/23 от 22.05.2023 к Договору в случае допущения Стороной - 2 (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных настоящим Дополнительным соглашением, на станции погрузки/выгрузки, Сторона - 1 вправе потребовать от Стороны - 2 уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование Вагонами в размере указанном в Приложении No 1 к настоящему Дополнительному соглашению, если иной размер неустойки (штрафа) не согласован дополнительно Сторонами, за каждые сутки за каждый Вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления Вагонов, а также возмещения убытков Стороны - 1, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

В Приложении No 1 к ДС No 3/23 от 22.05.2023 к Договору сторонами были согласованы нормативные сроки нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки, а также размер штрафа за простой вагонов сверх установленных сроков.

На основании Договора АО "ПГК" предоставило АО "Агрокомплект" в период июль - ноябрь 2023 года вагоны для перевозки грузов по маршрутам, согласованным сторонами в протоколах согласования договорной цены, что подтверждается актами приема-передачи (универсальными передаточными документами) и расчетами объема оказанных услуг.

В нарушение условий пункта 1 ДС No 3/23 от 22.05.2023 к Договору АО "Агрокомплект" допустило простой вагонов АО "ПГК" на станциях погрузки и выгрузки сверх согласованных сроков, вследствие чего в соответствии с пунктом 2 ДС No 3/23 от 22.05.2023 к Договору АО "ПГК"  начислило АО "Агрокомплект" неустойку в виде штрафа за сверхнормативное пользование указанными вагонами в общей сумме                   125 200 руб.

АО "ПГК" направило АО "Агрокомплект" счета на оплату сумм штрафа, однако, указанные счета не были оплачены, при этом                               АО "Агрокомплект" не представило каких-либо возражений против требований АО "ПГК", основанных на несогласии с фактическими обстоятельствами, отраженными в счетах и расчетах сумм штрафа.

Истец направил ответчику претензию NoИД/ПР/ФНжн-4/24 от 06.03.2024 с требованием об уплате штрафа в сумме 125 200 руб., однако ответчик не удовлетворил указанные требования, что послужило основанием для обращения АО "ПГК" в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Приложении No 1 к ДС No 3/23 от 22.05.2023 к Договору сторонами были согласованы нормативные сроки нахождения вагонов на станции погрузки и выгрузки, а также размер штрафа за простой вагонов сверх установленных сроков, в том числе:

- Крытые вагоны КР 138 м3: нормативный срок нахождения на станции погрузки - 5 сут., нормативный срок нахождения на станции выгрузки – 3 сут., штраф – 2000 руб.

- Крытые вагоны КР свыше 158 м3: нормативный срок нахождения на станции погрузки - 5 сут., нормативный срок нахождения на станции выгрузки – 3 сут., штраф – 2400 руб.

Согласно пункту 2 ДС No 3/23 от 22.05.2023 к Договору в случае допущения Стороной - 2 (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных Дополнительным соглашением, на станции погрузки/выгрузки, Сторона - 1 вправе потребовать от Стороны - 2 уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере указанном в Приложении No 1 к Дополнительному соглашению, если иной размер неустойки (штрафа) не согласован дополнительно сторонами, за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков Стороны - 1, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны Общества подтвержден материалами дела, в том числе транспортными железнодорожными накладными, и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Расчет штрафных санкций судом первой инстанции проверен и признан верным.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, договор NoДД/ФНжн/ПТНП - 185/19 от 22.08.2019, транспортные железнодорожные накладные NoNo ЭЛ134774, ЭЛ624207, ЭЛ033495, ЭЛ738532, ЭН185836, ЭН848167, ЭН067179, ЭО225321, ЭН658052, ЭО114385, ЭЛ623395, ЭМ069466, подтверждающие момент прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и момент отправления вагонов со станции выгрузки/погрузки, и другие доказательства, суд установил факт сверхнормативного пользования вагонов на станциях выгрузки.

Принимая во внимание, что условиями договора и дополнительного соглашения к нему No 3/23 от 22.05.2023  стороны предусмотрели ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ответчика возникла обязанность по оплате штрафа в результате сверхнормативного простоя вагонов, в связи с чем, взыскал с ответчика 125 200 руб.

Доводы Общества о том, что период простоя должен быть определен на основании первичных документов перевозчика, а именно ведомости подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика (по дату уведомления о завершении грузовой операции), а также об отсутствии его вины в сверхнормативном простое вагонов под выгрузкой, в том числе, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств ОАО «РЖД» по уборке по вагонов, а с отсутствием «заготовок» железнодорожных накладных по порожние вагоны, которые должен оформить собственник вагона, - не принимается судом второй инстанции.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, достоверно подтверждающие вину иного лица в задержке вагонов, в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 ДС No 3/23 от 22.05.2023 к Договору в случае допущения Стороной - 2 (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных настоящим Дополнительным соглашением, на станции погрузки/выгрузки, Сторона - 1 вправе потребовать от Стороны - 2 уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование Вагонами в размере указанном в Приложении No 1 к настоящему Дополнительному соглашению, если иной размер неустойки (штрафа) не согласован дополнительно Сторонами, за каждые сутки за каждый Вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления Вагонов.

 В соответствии с пунктом 2.4 Договора исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся организации и/или оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено Заказчиком на третьих лиц, включая грузоотправителя и/или грузополучателя, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Пунктом 4.2.6 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения. Заказчик несет полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, исходя из условий Договора ответчик (Заказчик) принял на себя обязанность по выплате штрафа в связи с простоем вагонов, в том числе, в результате действий третьих лиц – грузоотправителей/грузополучателей.  

Аргументы ответчика о том, что порожние вагоны не убирались с путей необщего пользования грузополучателей после разгрузки в связи с отсутствием с системе ЭТРАН «заготовок» железнодорожных накладных на порожние вагоны, которые должен оформить собственник вагона, а грузоотправители, что, по мнению ответчика, препятствовало ОАО «РЖД» произвести уборку вагонов, рассмотрены апелляционным судом.

Вопреки приводимым Обществам аргументам истцом (как законным владельцев вагонов) своевременно в системе ЭТРАН были созданы «заготовок» железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов, что подтверждается скрин-шотами из системы ЭТРАН, представленными истцом в материалы (приложение к возражением истца от 22.07.2024).

Таким образом, при наличии уведомлений о завершении грузовых операций, а также надлежащим образом оформленных железнодорожных накладных на отправку порожних вагонов грузополучатели (за действия которых ответчик, как сторона по договору с истцом, несет ответственность перед последним) должны были в рамках своих взаимоотношений с ОАО «РЖД» по договорам на эксплуатацию путей необщего пользования разрешать вопросы о порядке и сроках уборки вагонов с путей необщего пользования и контролировать надлежащее исполнение обязательств со стороны ОАО «РЖД».

Поскольку ответчик по условиям заключенного договора с истцом принял на себя ответственность за действия третьих лиц (грузополучателей/грузоотправителей), как за свои собственные (пункты 2.4. 4.2.6 Договора), то невправе ссылать на приводимые им обстоятельства, как на освобождающие его от ответственности.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии оснований для привлечения заказчика к ответственности, предусмотренной в договором, и правомерно удовлетворил требование Компании о взыскании с Общества штрафа в сумме 125 200 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2024 по делу №А43-18245/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества «Агрокомплект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                               Е.А. Богунова