Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А07-30016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30016/2019
г. Уфа
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой К.В., рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Главное управление подразделения "Оберон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Фонду поддержки предпринимательских и творческих начинаний "Инициатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО ГУП «Оберон» (ИНН <***>), ООО «Эларум» (ИНН <***>), МКУ «Городская реклама» (ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 890 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.10.2019г., удостоверение;

от третьего лица (3): ФИО3, доверенность от 13.01.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


05.09.2019 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Главное управление подразделения "Оберон" к Фонду поддержки предпринимательских и творческих начинаний "Инициатива" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 890 000 руб. 00 коп.

11 сентября 2019 года от истца в материалы дела поступило заявление об отказе от иска. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 12.09.2019 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.09.2019 г.

Истец пояснил, что заявление об отказе от иска не поддерживает, настаивает на рассмотрении искового заявления по существу, представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда 19.09.2019 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 23.10.2019 г.

От истца поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 23.10.2019 г. отложено судебное разбирательство на 04.12.2019 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ГУП «Оберон» (ИНН <***>), ООО «Эларум» (ИНН <***>).

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство об отложении удовлетворено.

Определением суда 04.12.2019 г. отложено судебное разбирательство на 22.01.2020 г.

От истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц МКУ «Городская реклама», Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан судом отказано в связи с необоснованностью.

Определением суда 22.01.2020 г. отложено судебное разбирательство на 12.03.2020 г., в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Городская реклама» (ИНН <***>).

12 марта 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство приобщено к материалам дела.

Судом ходатайство об отложении удовлетворено.

Определением суда 12.03.2020 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 16.04.2020 г.

Определением суда 13.04.2020 г. судебное заседание перенесено на 04.06.2020 г. 12 час. 00 мин.

21 апреля 2020 года от третьего лица (3) в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда 04.06.2020 г. отложено судебное разбирательство на 27.07.2020 г.

27 июля 2020 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство приобщено к материалам дела.

27 июля 2020 года от ответчика в материалы дела поступило заявление о проведении судебного заседания без участия представителя. Заявление приобщено к материалам дела.

Определением суда 27.07.2020 г. отложено судебное разбирательство на 10.09.2020 г.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указано истцом, ООО «Оберон» (истец) за период с 01.08.2018г. по 03.06.2019г. с расчётного счёта по ошибке бухгалтера в пользу Фонда поддержки предпринимательских и творческих начинаний «Инициатива» (ответчик) были перечислены денежные средства в размере 2 890 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 266 от 01.08 2018г. на сумму 200 000,00 руб., № 312 от 31.01.2018г. на сумму 200 000,00 руб., № 363 от 28.09.2018г. на сумму 90 000,00 руб., № 374 от 05.10.2018г. на сумму 200 000,00 руб., № 413 от 01.11.2018г. на сумму 100 000,00 руб., На 415 от 02.11.2018г. на сумму 100 000,00 руб., № 449 от 22.11.2018г. на сумму 100 000,00 руб., № 461 от 29. И .2018г. на сумму 100 000,00 руб., № 462 от 03.12 2018г. на сумму 100 000,00 руб., № 463 от 03,12 2018г. на сумму 100 000,00 руб., № 478 от 07.12.2018г. на сумму 100 000,00 руб., № 486 от 13.12.2018г. на сумму 50 000,00 руб., № 493 от 20.12.2018г. на сумму 50 000,00 руб., № 501 от 26.12.2018г. на сумму 100 000,00 руб., № 503 от 27.12.2018г. на сумму 100 000,00 руб., № 25 от 24.01.2019г. на сумму 100 000,00 руб., № 38 от 05.02.2019г. на сумму 200 000,00 руб., № 92 от 05.03.2019г. на сумму 200 000,00 руб., № 134 от 02.04.2019г. на сумму 200 000,00 руб., № 171 от 16.04.2019г. на сумму 50 000,00 руб., № 198 от 30.04.2019г на сумму 50 000,00 руб., № 226 от 20.05.2019г. на сумму 100 000,00 руб., № 232 от 22.05.2019г. на сумму 50 000,00 руб., № 240 от 30.05.2019г. на сумму 50 000,00 руб., № 252 от 03.06.2019г. на сумму 200 000,00 руб.

Истец пояснил, что указанные денежные средства перечислены ответчику ошибочно, между ООО «Оберон» и Фондом поддержки предпринимательских и творческих начинаний «Инициатива» какие-либо договорные отношения отсутствуют. Доказательства о наличии исполнения встречных обязательств отсутствуют.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 15.07.2019г. с требованием в течение 3 (трех) дней перечислить денежные средства в размере в размере 2 890 000 рублей 00 копеек. Претензия ответчиком не удовлетворена, письмо оставлено без ответа.

Как указал истец, возврат указанных выше денежных средств ответчиком не произведен.

Полагая, что спорная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее возврате.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта получения имущества (денежных средств) ответчиком при отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что между Фонд поддержки предпринимательских и творческих начинаний "Инициатива" является владельцем ряда рекламных конструкций, что подтверждается разрешениями на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №№ 592-611 от 31 декабря 2013 года, выданными Администрацией ГО г.Уфа Республики Башкортостан.

01 января 2015 года между Фондом поддержки предпринимательских и творческих начинаний "Инициатива" (Арендодатель) и ООО «Эларум» (Арендатор) был заключен договор аренды рекламных конструкций №2, согласно которого Арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование рекламные конструкции, перечень которых определен в Приложении №1 к Договору.

За период с 23.01.2015 года оплату по договору производило непосредственно ООО «Эларум», с указанием назначения платежа: «оплата по договору №2 от 01.01.2015 года за аренду рекламных мест, НДС не облагается».

За период с 17.08.2015 года по 31.07.2018 года оплату по договору производило ООО ГУП «Оберон» (ИНН <***>), ООО ГУП «Оберон» (ИНН <***>) с указанием назначения платежа: «Оплата за ООО «Эларум» по договору №2 от 01.01.2015 г. за аренду рекламных платежей».

За период с 01.08.2018 года по 03.06.2019 года оплату по договору производило также ООО ГУП «Оберон» (ИНН <***>), с назначением платежа «Оплата за аренду рекламных мест».

Таким образом, Фонд поддержки предпринимательских и творческих начинаний "Инициатива" предоставлял ООО «Эларум» в аренду рекламные конструкции по договору от 01.01.2015 года, а ООО «Эларум» производило арендные платежи в соответствии с условиями такого договора.

За период с 04.06.2019 года по 27.08.2019 года арендные платежи от ООО ГУП «Оберон» перестали поступать на расчетный счет Фонда, в связи с чем ответчик также перестал перечислять платежи в адрес Администрации ГО г.Уфа РБ.

В связи с чем, Администрация ГО г.Уфа направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и указанием об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Указанное письмо было переслано ответчиком в адрес истца.

После чего, как пояснил ответчик, несмотря на предъявление в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств и отсутствие каких-либо правоотношений, ООО ГУП «Оберон» продолжало оплачивать аренду рекламных конструкций, что подтверждается платежными поручениями №409 от 28.08.2019 года на сумму 600 000 рублей, №428 от 16.09.2019 года на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, обществом ГУП «Оберон» 10 сентября 2019 года в программе электронного документооборота были подписаны акты сдачи-приемки №17 от 30.05.2019 года на сумму 2 890 000 руб., №18 от 30.06.2019 года на сумму 600 000 рублей.

На основании изложенного, ответчик полагает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды рекламных конструкций №2от 01 января 2015 года, платежные поручения за период с 01.08.2018г. по 03.06.2019г., доводы и пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что истец принял на себя обязательство по оплате аренды рекламных мест за ООО «Эларум» в размере 2 890 000 руб.

В силу части 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщика лица в этом или ином банке.

В поле «назначение платежа» указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правоотношения, ссылка на которые содержится, не состоялись, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что совершение действий истца по перечислению денежных средств на расчетный счет ответчика, свидетельствует о том, что истцу были известны банковские реквизиты ответчика, которые, в свою очередь, не являются открытой и доступной информацией, а основанием платежа являлась определенная цель - оплата за аренду за третье лицо.

Таким образом, в представленных документах в качестве назначения платежа указана конкретная хозяйственная операция.

Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств, следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 19.04.1999 N 5). Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов в одностороннем порядке. Необходимо также учитывать тот факт, что реализация возможности изменения назначения платежа в платежном поручении должна осуществляться в разумный срок.

Таким правом лицо может воспользоваться до принятия платежа в качестве исполнения обязательства.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств (путем направления в банк соответствующего извещения об изменении назначения платежа) о том, что данные платежи были ошибочными с указанием ошибочного назначения платежей и что банком данные изменения были приняты.

В данном случае спорные платежи имели место в рамках обязательственных правоотношений, поэтому он не может быть квалифицирован как произведенный при отсутствии каких-либо правовых оснований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истцом не представлены в материалы дела какие-либо документы бухгалтерского учета, сопоставимые по датам с платежами, из содержания которых следовал бы вывод об отсутствии фактов выполнения конкретных хозяйственных действий.

Само по себе отсутствие у истца первичных бухгалтерских документов, подтверждающих отношения, обозначенные в платежных поручениях, не состоялись и денежные средства были перечислены ошибочно, не является безусловным основанием для вывода о неосновательном обогащении ответчика.

Отсутствие первичной документации, обосновывающей перечисление денег, не является бесспорным доказательством того, что между сторонами отсутствовали правоотношения, во исполнение обязательств в рамках которых истец перечислял денежные средства ответчику, а также того, что встречные обязательства ответчиком не исполнялись.

При этом арбитражный суд с учетом особенностей заявленного истцом требования, исходит из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретную хозяйственную операцию, в ходе которой имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное.

Доказательства того, что ответчик приобрел за счет общества денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в материалы дела также не представлены.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды рекламных конструкций №2, подписанный истцом и ответчиком акт сдачи-приемки № 17 от 30.05.2019г., суд признает недоказанным факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 890 000 руб., в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом отказывается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев