Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-61777/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-61777/24-84-457
г. Москва
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению ЗАО "Грандкапитал" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2009, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Госинспекция по недвижимости (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>); 2) ГБУ "МКМЦН" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий по пересечению незаконного нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009016:4, выразившиеся в установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и обязании демонтировать некапитальные строения, расположенные на земельном участке в виде 2 пристроек к строениям общей площадью 475 кв.м., строения площадью 250 кв.м., металлического строения площадью 30 кв.м.


при участии в судебном зседании:

от заявителя:  ФИО1 (паспорт, доверенность от 18.03.2024, диплом)

от ответчика 1) Госинспекция по недвижимости: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.12.2023, диплом)

от ответчика 2) ГБУ "МКМЦН": ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2024, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Грандкапитал" обратилось  в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик 1, Госинспекция по недвижимости) и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московской контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ответчик 2, ГБУ "МКМЦН") по пересечению незаконного нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0009016:4, выразившиеся в установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и обязании демонтировать некапитальные строения, расположенные на земельном участке в виде 2 пристроек к строениям общей площадью 475 кв.м., строения площадью 250 кв.м., металлического строения площадью 30 кв.м.

Заявитель заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, руководствуясь ст. 64-68 АПК РФ, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, считает его, не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований. Указанные в ходатайстве доказательства, ранее представлены в материалы дела ответчиком.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ЗАО «ГРАНДКАПИТАЛ» является арендатором земельного участка площадью 18 025 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0009016:4 (далее - «Земельный участок») на основании Договора аренды земельного участка от 31.08.2007г. № М-08-507347, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

Целевое использование Земельного участка согласно п. 1.1. Договора аренды: эксплуатация комплектовочно-складской базы.

Вид разрешенного использования Земельного участка согласно ЕГРН: эксплуатации комплектовочно-складской базы.

На земельном участке находится комплекс объектов недвижимости - нежилые здания в количестве 24 (двадцать четыре) штуки, принадлежащие Заявителю на праве собственности, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН.

В адрес Заявителя поступило Уведомление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ГБУ «МКМЦН») № МКМЦН-ИСХ-1501/24 от 20.03.2024г. об установлении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: <...>, выразившегося в возведении 2 пристроек к строениям общей площадью 475 кв.м., строения площадью 250 кв.м., металлического строения площадью 30 кв.м. (далее - «Объекты»), и необходимости освободить земельный участок об указанных объектов в срок до 30.03.2024г.

Заявитель полагает, что действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Московской контрольно-мониторинговый центр недвижимости» не законные, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился с настоящим заявлением в Суд, с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» (далее - Положение о Госинспекции по недвижимости), Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков (п.7.1 Положения о Госинспекции по недвижимости), а также обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков (п.7 (1) Положения о Госинспекции по недвижимости).

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

В рамках установленных полномочий Госинспекцией по недвижимости проведено обследование земельного участка с кадастровым № 77:08:0009016:4 площадью 18025 кв.м. и адресным ориентиром: <...> вл.6.

Участок предоставлен ЗАО Грандкапитал договором краткосрочной аренды земельного участка от 31.08.2007 № М-08-507347 для эксплуатации комплектовочно-складской базы.

Проведенным обследованием установлено, что на Участке возведено два строения общей площадью 280 кв.м, а также две пристройки общей площадью 475 кв.м (далее - объекты).

Указанные строения на технический и кадастровый учет не поставлены, права на указанные строения не зарегистрированы.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в .ел ом.

Вместе с тем эксплуатация зданий и сооружений представляет собой комплекс работ по содержанию, обслуживанию и ремонту здания (сооружения) и не предполагает возведение каких-либо зданий, строений и сооружений.

Учитывая изложенное, по результатам проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее -Постановление № 819-ПП) составлен акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.1 приложения 1 к Постановлению № 819-ПП проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с п. 4.1.1. Положения о взаимодействии в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства. В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Постановление № 819-ПП определяет порядок освобождения земельных участков от незаконно расположенного на них имущества в порядке самозащиты прав собственника в случаях, когда такое имущество находится на непредоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) земельных участках, и (или) при отсутствии разрешения на строительство (реконструкции).

В то же время в остальных случаях (когда у гражданина или юридического лица имеются правоподтверждающие документы на такое имущество (свидетельство/выписка о государственной регистрации права собственности в ЕГРН либо кадастровый паспорт объекта) реализация права собственника земельного участка на его защиту в отношении третьих лиц согласно положениям постановления осуществляется исключительно в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке.

Именно в этой связи пункт 2.2. постановления № 819-ПП предусматривает, что Департамент городского имущества города Москвы в отношении указанной выше категории объектов заявляет в суд, от имени Правительства Москвы, соответствующее требования, что в полной мере согласуется как с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 222, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности с пунктом 52 этого постановления.

В отсутствие правоустанавливающих документов на относящийся к государственной собственности земельный участок, на котором незаконно находится какое-либо имущество третьих лиц, в том числе капитальные или некапитальные строения, права и охраняемые законом интересы правообладателя объекта не могут признаваться нарушенными в случае выявления факта нецелевого использования такого земельного участка.

Доводов общества об отсутствии полномочий по проведению обследования земельного участка не принимается в виду следующего.

Статьей 56 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" ((далее ФЗ № 248) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля  взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий:

1)контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка; 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка; 7) выездная проверка.

Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия):

1)           наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2)           выездное обследование.

В силу ст. 57 ФЗ № 248 Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 75 ФЗ № 248 выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться:

1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование; 4) испытание; 5) экспертиза.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

Кроме того, в силу п. 10 постановления Правительства РФ № 336 Допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Кроме этого, ГБУ «МКМЦН» согласно Уставу создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации полномочий города Москвы, отнесенных к компетенции Госинспекции по недвижимости.

К полномочиям ГБУ «МКМЦН» в силу Устава ГБУ «МКМЦН» относится проведение мероприятий по техническому сопровождению и контролю для обеспечения работ Госинспекции по недвижимости по сносу самовольных построек, освобождению земельных участков.

В целях реализации предоставленных полномочий, ГБУ «МКМЦН» направлено уведомление пользователю земельного участка об информировании пользователя земельного участка о выявленных Госинспекцией по недвижимости фактах. Указанное Уведомление носит информационный характер.

Уведомление ГБУ «МКМЦН» от 20.03.2024 № МКМЦН-ИСХ-1501/24 (далее -Уведомление), не является решением государственного органа, не порождает для Заявителя правовых последствий, не изменяет правовое положение Заявителя.

Уведомление не является ненормативным правовым актом, не влечет, возникновения прав и обязанностей у Заявителя.

В связи с изложенным, и учитывая отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии нарушения прав и законных интересов Заявителя, действия Госинспекции по недвижимости и ГБУ «МКМЦН» осуществлялись в соответствии с предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая положения ст. 198 АПК РФ и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167-170 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Грандкапитал" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова