Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А65-9076/2023

2091/2023-147282(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9076/2023

Дата принятия решения – 24 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 18.05.2023 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан (Код по ВКСП: 16007), адрес подразделения: 420139, Россия, <...>, ФИО2 об окончании исполнительного производства № 96458/22/16007-ИП, об обязании соответствующего пристава возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 037002397 от 27 июня 2022 года на решение Арбитражного суд Республики Татарстан по делу А65- 12412/2021 от 27 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 19 мая 2022 года, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – ФИО3, административного ответчика ГУФССП РФ по РТ,

с участием:

от заявителя – ФИО4 представитель по доверенности от 26.05.2022г. (паспорт),

от ответчика – не явился, извещен, от должника – ФИО5, по доверенности от 13.05.2022, от административного ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Телеком Сервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по Республике Татарстан (Код по ВКСП: 16007), адрес подразделения: 420139, Россия, <...>, ФИО2 об окончании исполнительного производства № 96458/22/16007-ИП, об обязании соответствующего пристава возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 037002397 от 27 июня 2022 года на решение Арбитражного суд Республики Татарстан по делу А65- 12412/2021 от 27 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 19 мая 2022 года.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на неполное исполнение, поскольку над земельным участком, на котором находилось имущество должника растянут электрический кабель, присоединенный к линии электропередачи энергоснабжающей организации.

Представитель должника требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать, указав на обоснованность окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном листе суда. Пояснил, что электрический кабель, который растянут над спорным земельным участком должнику не принадлежит, им не устанавливался и не подключался к линии электропередачи.

Судебный пристав-исполнитель, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении в Приволжском РОСП поступил исполнительный лист, выданный Арбитражныс судом Республики Татарстан по делу № А65-12412/2021 об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок, кадастровый номер 16:50:160208:11, путем демонтажа расположенных на нем временных объектов в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу.

09.08.2022 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 96458/22/16007-ип.


Установив в ходе совершения исполнительских действий факт освобождения должником земельного участка путем демонтажа, расположенных на нем временных объектов, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 14.02.2023 г., на основании ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель(взыскатель), не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с данным заявлением.

Заслушав представителей, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами ст. 6, 14, 64 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статей 12 того же Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.


Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия, не зависящих от него объективных причин.

Следует отметить, что исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьями 64, 68, 69, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 ст.68 Закона РФ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.69 Закона РФ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.


Частью 4 указанной нормы Закона РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны случаи, в которых судебным приставом-исполнителем оканчивается исполнительное производство.

В силу указанной нормы Закона N 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Суд признает несостоятельной и не подлежащей принятию во внимание позицию заявителя о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства должником добровольно исполнено требование, содержащееся в исполнительном листе суда об освобождении земельного участка путем демонтажа, расположенных на нем временных объектов, что и не оспаривается заявителем.

Между тем, вопреки доводам заявителя, исполнительный лист серии ФС № 037002397 от 27 июня 2022 года, выданный по делу А65- 12412/2021 от 27 декабря 2021 года не содержит каких-либо требований об обязании должника по совершению иных процессуальных действий.

В ходе судебного заседания представитель должника пояснил, что электрический кабель, который растянут над спорным земельным участком должнику не принадлежит, им не устанавливался и не подключался к линии электропередачи.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем суду не представлены.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель, с учетом сложившихся взаимоотношений в рамках данного исполнительного производства объективно рассмотрел вопрос о фактическом исполнении должником требования, содержащегося в исполнительном листе.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если


полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обжалуемое постановление ответчиком вынесено в соответствии с положениями Главы 18 Закона об исполнительном производстве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:41:00

Кому выдана Насыров Альберт Ринатович