Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А53-951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-951/17
19 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании, расторжении договора

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп»: предствитель ФИО3, доверенность от 08.08.2016,

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель ФИО4, доверенность от 05.12.2016,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 713 996 рублей 64 копейки, расторжении договора поставки.

28.02.2017 произведена замена судьи, дело передано на рассмотрение судье Великородовой И.А.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика указал на необоснованность требований истца, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

22.03.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп» (покупатель) заключен договор поставки №128, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации, а покупатель его принять и оплатить.

Стороны установили условие о предварительной оплате товара (пункт 2.3).

Согласно положениям пункта 2.2. сумма предварительной оплаты в размере стоимости партии товара должна быть передана покупателем в течение пяти рабочих дней.

22.03.2016 покупателем произведено перечисление денежных средств на расчетный счёт поставщика (платежное поручение №226) в размере 2 500 000 руб.

Из положений параграфа 3 заключенного договора следует, что условия и срок поставки товара подлежит дополнительному согласованию, что отражается в спецификации.

Спецификация содержит условие о том, что срок передачи партии товара покупателю – десять рабочих дней, исчисленных с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение условий договора о сроке и порядке передачи товара, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора, взыскании части суммы предварительной оплаты, процентов в порядке, установленном статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров), общие положения о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования, полагая, что истцом допущено неверное толкование положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включенное в договор условие о предварительной оплате означает, что покупатель обязан полностью или частично оплатить товар в определенный срок до момента передачи товара (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительная оплата снижает экономические риски поставщика, обуславливает его экономический интерес. Покупатель менее заинтересован в таком условии, вместе с тем, суд не принимает довод истца о несправедливом договорном условии.

Согласно положениям пункта 9,10 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

Условия заключенного сторонами договора, по мнению суда, не обладают признаками явно обременительных и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон, из материалов дела не усматривается, что контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами спора добровольно достигнуто соглашение о предварительной оплате.

Доказательств того, что ответчик, заключая с истцом договор, действовал с намерением причинить вред последнему, в деле нет.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Если покупатель нарушил обязанность по предоплате, поставщик, не передавший товар, не вправе требовать ее внесения. Это обусловлено тем, что, согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не исполнил обязанности предварительно оплатить товар, применяется статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой сторона обязательства не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив встречного исполнения (пункт 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате непереданного товара.

Вместе с тем, если покупатель не исполнил обязанность по предоплате, поставщик может воспользоваться правами, предоставленными ему законом или договором: приостановить поставку (пункт 2 статьи 487, статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); отказаться от исполнения обязательства по поставке товара полностью и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации); передать товар и потребовать его оплаты.

Из фактических обстоятельств дела следует избрание поставщиком права приостановить поставку до момента получения обусловленной договором суммы предварительной оплаты.

Согласно статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пункт 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 указанной нормы ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

При этом, согласно положениям пункта 4 правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Рассматриваемая норма является диспозитивной.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" если норма содержит прямое указание на возможность предусмотреть иное соглашением сторон, суд исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования может истолковать такое указание ограничительно, то есть сделать вывод о том, что диспозитивность этой нормы ограничена определенными пределами, в рамках которых стороны договора свободны установить условие, отличное от содержащегося в ней правила.

Следовательно, несмотря на условие об обязанности покупателя произвести предварительную оплату в полном объеме, в случае если покупатель осуществил предварительную оплату частично, у поставщика возникает обязанность поставить товар в оплаченной части, если товар является делимым и его поставка может быть произведена в количестве, пропорциональном перечисленным денежным средствам.

Вместе с тем, буквальное толкование соответствующих пунктов договора позволяет суду сделать вывод об установлении соглашением сторон специальных положений, в силу которых у поставщика возникает право приостановить поставку в объеме согласованной партии.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу диспозитивного характера приведенных норм, суд допускает договорное условие, которое исключит вытекающее из статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации право продавца приостановить исполнение своего обязательства по передаче товара в случае просрочки внесения предоплаты (в том числе и в ее части), однако договор подобного условия не содержит.

При этом принимая во внимание положения заключенного договора, руководствуясь статьями 328, 421, пунктами 1, 2 статьи 478, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что истец не вправе требовать от ответчика и поставки оборудования до надлежащего исполнения своих обязательств по внесению предварительной оплаты в установленном размере.

Указанное, фактически влечет и невозможность удовлетворения требования о расторжении договора.

Нормами статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи в случае отказа продавца передать покупателю проданный товар.

Статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Вместе с тем, истцом заявлено не о реализации права на односторонний отказ от договора, а о его расторжении со ссылкой на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность расторжения договора по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Субъективное поведение ответчика, по мнению суда, не дает оснований сделать вывод о допущении существенных нарушений условий заключенного договора.

Суд считает необходимым отметить, что принимая решение, исходит из тех доказательств, которые имеются в деле, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройсервис групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 570 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяВеликородова И. А.