Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А09-1952/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-1952/2017
город Брянск
06 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.06.2017 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судья Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УОМД «Квартал» о признании недействительным решения МУ Снежская сельская администрация об отказе в установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 20.02.2017), ФИО3 - директор;

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность №1 от 12.01.2017); после перерыва: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация (компания) многоквартирными домами «Квартал» (далее – заявитель, ООО «УОМД «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Муниципальному учреждению Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным решения об отказе в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений многоквартирных домов №2 и №5 в <...> сформулированное в письме от 28.11.2016 года №1548 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 156, 163 АПК Российской Федерации после перерыва, объявленного в судебном заседании 26.06.2017 до 12 час. 00 мин. 30.06.2017.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «УОМД «Квартал» осуществляет управление в том числе многоквартирными домами №2, №5, расположенными по ул.Андрея Галицина в п.Путевка Брянского района Брянской области.

28.10.2016 Общество обратилось в Администрацию с заявлением об установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений многоквартирных домов №2 и №5 в <...>.

Письмом от 28.11.2016 №1548 Обществу отказано в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений указанных многоквартирных домов со ссылкой на отсутствие у Администрации таких полномочий.

Полагая, что отказ Администрации, сформулированный в письме от 28.11.2016 №1548, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статей 65 и 200 АПК Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015 № 2563-О разъяснено, что часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в системе правового регулирования жилищных отношений наряду с положениями частей 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и будучи средством восполнения отсутствия волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, направлена на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Судом из материалов дела установлено, что ООО «УОМД «Квартал» осуществляет управление в том числе многоквартирными домами №2, №5, расположенными по ул.Андрея Галицина в п.Путевка Брянского района Брянской области.

Собственниками помещений указанных многоквартирных домов на общем собрании, проведенном в очной форме 09.08.2016, решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не было принято в связи с отсутствием кворума на принятие решений по повестке дня.

В период с 19.08.2016 по 19.09.2016 проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором размер платы за содержание и ремонт жилого помещения также не был установлен, что подтверждается представленным в материалы дела копиями протоколов внеочередных собраний собственников спорных жилых помещений (л.д.11-14).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в спорных многоквартирных домах на общем собрании решения по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Изложенное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод Администрации о наличии нарушений процедуры проведения (оформления) собрания собственников жилья в спорных многоквартирных домах суд отклоняет, как выходящий за пределы предмета настоящего спора и не опровергающий факт отсутствия принятого собственниками решения по вопросу об установлении размеров платы.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным довод заявителя о том, что обязанность по установлению размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных по ул.Андрея Галицина в п.Путевка Брянского района Брянской области, в рассматриваемом случае, возложена на МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области, как орган местного самоуправления.

Проанализировав названные выше нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации, в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений многоквартирных домов №2 и №5 в <...> в связи с отсутствием полномочий, сформулированный в письме от 28.11.2016 года №1548, является недействительным, поскольку не соответствуют Жилищному кодексу Российской Федерации, нарушает права Общества при осуществлении им своей деятельности как управляющей компании, что в силу положений статьи 201 АПК Российской Федерации является основанием для удовлетворения требования заявителя.

С целью эффективного и своевременного восстановления нарушенных прав ООО «УОМД «Квартал», суд в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК Российской Федерации находит необходимым обязать Муниципальное учреждение Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области в срок 30 рабочих дней устранить выявленное нарушение посредством установления экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений многоквартирных домов №2 и №5 в <...> с сообщением результатов управляющей организации, собственникам жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления Обществом по платежному поручению № 42 от 10.02.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации относятся на Снежскую сельскую администрацию Брянского района Брянской области и подлежат взысканию с последней в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление ООО «УОМД «Квартал» удовлетворить.

Признать недействительным решение МУ Снежская сельская администрация об отказе в установлении экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений многоквартирных домов №2 и №5 в <...> сформулированное в письме от 28.11.2016 года №1548.

Возложить на МУ Снежская сельская администрация в срок 30 рабочих дней устранить выявленное нарушение посредством установления экономически обоснованного размера платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников помещений многоквартирных домов №2 и №5 в <...> с сообщением результатов управляющей организации, собственникам жилья.

Взыскать с МУ Снежская сельская администрация в пользу ООО «УОМД «Квартал» судебные расходы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.