Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А40-102066/2025

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-102066/25-6-702
05 сентября 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ ГРУПП" (125362, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, УЛ СВОБОДЫ, Д. 35, СТР. 43, ПОМЕЩ. 92/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2020, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ ЭФ СИ" (125493, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, УЛ СМОЛЬНАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 11Н/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 1 747 048 руб. 38 коп. долга, 68 694 руб. 97 коп. пени по состоянию на 01.04.2025 и далее по дату фактического исполнения денежного обязательства

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. 01.03.2025 (удост.)

от ответчика – ФИО2 по дов. 06.02.2025 (дип. 22.06.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖИ ЭФ СИ"  (далее - ответчик) с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 25.01.2024 г. по 03.07.2025г. в размере 79 530 руб. 76 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск, заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки путем присоединения поставщика к публичной оферте заключить договор на предлагаемых Покупателем условиях, в соответствии с которой поставщик обязуется передавать товар в собственность покупателю в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным Сторонами в Заказе, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные заказом.

Согласием с условиями оферты является факт ее акцептования поставщиком в Личном кабинете.

В соответствии с абз. 1 параграфа 6 оферты, поставщик обеспечивает поставку Товара в соответствии с Заказом и оформляет все необходимые в соответствии с действующим законодательством РФ товаросопроводительные документы. Перечень товаросопроводительных документов установлен настоящим Договором (Приложение № 7).

Датой поставки Товара считается дата принятия Товара Покупателем, указанная в товаросопроводительных документах (абз. 5 параграфа 6 оферты).

Согласно абз. 2 параграфа 8 оферты оплата за поставленный и принятый Товар (партию товара) осуществляется в следующем порядке:

- при передаче Товара в собственность Покупателя в период с 01 (Первого) по 15 (Пятнадцатое) число месяца включительно, Покупатель оплачивает Товар с 07 (Седьмого) по 9 (Девятое) число включительно следующего месяца;

- при передаче Товара в собственность Покупателя в период с 16 (Шестнадцатого) по последний день месяца включительно, Покупатель оплачивает Товар в период с 22 (Двадцать второго) по 24 (Двадцать четвертое) число включительно следующего месяца.

Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство Покупателя по оплате поставленного и принятого Товара считается выполненным с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указывает истец, ответчику  в рамках исполнения договорных обязательств в период 25.12.2023г. – 16.08.2024г. производились поставки товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик оплату за  поставленный товар  произвел с нарушением срока, предусмотренного условиями оферты.

Абзацем 12 параграфа 10 оферты за нарушение сроков оплаты товара предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,01% от цены неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства по оплате.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 25.01.2024 г. по 03.07.2025г. составил 79 530 руб. 76 коп.

Претензия от 21.02.2025г. направленная в адрес ответчика с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 79 530 руб. 76 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй части 1 статьи 110 АПК РФ).

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, пункта 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 305-ЭС20-14994, закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума N 1).

Таким образом, независимо от того, был ли заявлен истцом и принят судом отказ от иска в части основного долга или истец не заявил такой отказ, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в любом случае подлежат отнесению на ответчика в полном объеме - исходя из обоснованности суммы исковых требований на дату обращения в суд.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая, что в рассматриваемом случае сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ ЭФ СИ" (125493, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, УЛ СМОЛЬНАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 11Н/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ ГРУПП" (125362, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ ТУШИНО, УЛ СВОБОДЫ, Д. 35, СТР. 43, ПОМЕЩ. 92/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 79 530 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 472 руб. 00 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ДЖИ ЭФ СИ" (125493, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, УЛ СМОЛЬНАЯ, Д. 2, ПОМЕЩ. 11Н/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 325 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                              Е.В. Коршикова