Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А08-6538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-6538/2017
г. Калуга
5 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2019г.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

ФИО1


ФИО2

При участии в заседании:



от ООО НПП "Росцинк" (ОГРН <***>; <...>)


ФИО3 - представителя (доверен. от 15.11.2018г.)

ФИО4 - представителя (доверен. от 01.02.2018г.)


от ИФНС России по г. Белгороду (<...>)


ФИО5 - представителя (доверен. от 01.03.2018г. №83)


от УФНС России по Белгородской области (<...>)


ФИО5 - представителя (доверен. от 25.09.2018г. №05-3-13/22)

рассмотрев кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду и общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Росцинк" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019г. (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу №А08-6538/2017,




У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственное предприятие "Росцинк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду от 29.12.2016г. №13-15/230 в части занижения и неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 10231руб., завышения налога на добавленную стоимость, возмещенного из бюджета в сумме 716520руб. (п. 2.1.3 решение №13-15/119), занижения налога на прибыль (п. 2.3.1.1 решение №13-15/119).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019г. решение суда отменено в части. Признано недействительным решение ИФНС России по городу Белгороду от 29.12.2016г. №13-15/230 в части пунктов 2.1.1.1.1, 2.1.1.1.3. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России по г. Белгороду от 29.12.2016г. №13-15/230 в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2013г. в размере 16678руб.03коп., как принятое с нарушением норм материального права.

ООО НПП "Росцинк" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить частично и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Белгороду проведена выездная налоговая проверка ООО НПП "Росцинк", по результатам которой составлен акт от 05.11.2016г. №13-15/119 и принято решение от 29.12.2016г. №13-15/230 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением УФНС России по Белгородской области от 14.04.2017г. №73 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись решением инспекции, ООО НПП "Росцинк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно представленного в суд заявления общества, ООО НПП "Росцинк" просило признать недействительным решение ИФНС России по г. Белгороду от 29.12.2016г. №13-15/230 в части занижения и неуплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 10231руб., завышения налога на добавленную стоимость, возмещенного из бюджета в сумме 716520руб. (п. 2.1.3 решение №13-15/119), занижения налога на прибыль (п. 2.3.1.1 решение №13-15/119).

Между тем, решение №13-15/119 в материалах дела отсутствует (приобщен акт проверки с таким номером), а пунктов 2.1.3 и 2.3.1.1 резолютивная часть (пункт 3.1) решения от 29.12.2016г. №13-15/230 не содержит. Сумма налога на прибыль в заявлении общества вообще не указана.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение ИФНС России по городу Белгороду от 29.12.2016г. №13-15/230 в части пунктов 2.1.1.1.1, 2.1.1.1.3.

Однако, в резолютивной части решения от 29.12.2016г. №13-15/230 и в заявлении налогоплательщика в суд таких пунктов не имеется. При этом указаний на то, в какой именно части был отменен судебный акт суда первой инстанции, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции не содержит.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок, разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания.

В нарушение указанных требований судом первой инстанции вопрос о соответствии заявленных требований нормам главы 24 АПК РФ и содержанию представленных в материалы дела документам не выяснялся.

При новом рассмотрении спора суду надлежит выяснить у заявителя, какой ненормативный акт и какие конкретные суммы налогов (пени, штрафов) оспаривает общество применительно к резолютивной части этого решения налогового органа и относительно вменяемых плательщику нарушений, с которыми общество не согласно.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, порядок применения которых определен в статье 172 Кодекса.

Судами установлено, что обществом в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года и за 4 квартал 2013г., в которых обществом были отражены суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при ввозе товаров в Российскую Федерацию из Республики Беларусь.

В связи с предоставлением обществу тарифных преференций таможенным органом были признаны излишне уплаченными суммы НДС, которые возвращены плательщику на основании решений таможенного органа.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016г. №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится в том числе налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров, возврат которого производится по правилам статьи 147 Закона о таможенном регулировании вне зависимости от состояния расчетов по налогу на добавленную стоимость, учитываемых налоговыми органами.

При этом Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что возврат налога таможенным органом является основанием корректировки (восстановления) предоставленного ранее налогового вычета применительно к пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о том, что по причине возврата плательщику таможенным органом сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом при ввозе товаров в Российскую Федерацию, в связи с корректировкой таможенным органом размера таможенных платежей вследствие предоставления тарифных преференций, обществу следует восстановить налог, является правомерным.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по этому эпизоду существенное значение имеет то обстоятельство, был ли восстановлен налогоплательщиком налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет, и исследовать, повлекло ли вменяемое обществу правонарушение доначисление налога на добавленную стоимость по итогам проверки, и на какую сумму, указанную в резолютивной части решения налогового органа.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации и заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС, являются правомерными.

В соответствии со ст. 3 Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25.01.2008г. (действующего в 2014 году), при импорте товаров на территорию одного государства - участника таможенного союза с территории другого государства - участника таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера, если иное не установлено законодательством этого государства в части товаров, подлежащих маркировке акцизными марками (учетно-контрольными марками, знаками).

Порядок взимания косвенных налогов и механизм контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров осуществляется в соответствии с отдельным протоколом, заключаемым между Сторонами (ст.4 Соглашения).

Пунктом 1 статьи 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009г. (действующего в спорный период) предусмотрено, что взимание косвенных налогов по товарам, импортируемым на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, если иное не установлено Протоколом, осуществляется налоговым органом государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, по месту постановки на учет налогоплательщиков - собственников товаров, включая налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, с учетом определенных Протоколом особенностей.

Согласно п.8 ст.2 Протокола налогоплательщик обязан представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по форме, установленной законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга).

Одновременно с налоговой декларацией налогоплательщик представляет в налоговый орган документы, перечень которых приведен в пункте 8 статьи 2 Протокола.

В том числе, налогоплательщик представляет заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов; выписку банка, подтверждающую фактическую уплату косвенных налогов по импортированным товарам, или иной документ, подтверждающий исполнение налоговых обязательств по уплате косвенных налогов.

В силу п.11 ст.2 Протокола суммы косвенных налогов, уплаченные (зачтенные) по товарам, импортированным на территорию одного государства - члена таможенного союза с территории другого государства - члена таможенного союза, подлежат вычетам (зачетам) в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, на территорию которого импортированы товары.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 6 раздела II Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС (Приложение №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011г. №1137

(в редакции Постановления Правительства РФ от 30.07.2014г. №735) при ввозе на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Таможенного союза товаров, в отношении которых взимание налога на добавленную стоимость осуществляется налоговыми органами в соответствии с Соглашением о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе от 25 января 2008г. и Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11 декабря 2009 г., в графе 3 книги покупок указываются номер и дата заявления о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате налога на добавленную стоимость.

Согласно Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденному Приказом Минфина России от 29.10.2014г. №ММВ-7-3/558, налоговая декларация по НДС заполняется на основании книги покупок.

Таким образом, право на вычет сумм налога на добавленную стоимость по ввезенным товарам возникает у налогоплательщика не ранее периода, в котором налог по таким товарам уплачен и отражен в соответствующей налоговой декларации и заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметками налоговых органов об уплате НДС.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.01.2018г. №304-КГ17-19835.

Ссылки общества на судебную практику отклоняются, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

Вместе с тем, при новом рассмотрении спора суду надлежит учесть следующее.

Одной из форм налогового контроля, установленных статьей 82 Налогового кодекса РФ, является проведение должностными лицами налоговых органов выездных налоговых проверок, в рамках которых осуществляется проверка правильности исчисления и своевременности уплаты налогов (статья 89 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В решении о назначении выездной налоговой проверки налоговый орган определяет предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке, а также периоды, за которые проводится проверка (пункт 2 статьи 89 НК РФ).

Согласно статье 100 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки, составленном по результатам налоговой проверки, указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что целью проведения выездной налоговой проверки является установление налоговым органом действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.

Как видно из пояснений налогового органа, инспекция, установив необоснованное отражение обществом в налоговых декларациях за 3 и 4 кварталы 2014г. к вычету суммы НДС по товарам, ввезенным в Российскую Федерацию из Республики Беларусь, по причине уплаты НДС и проставлении отметок об уплате налога в заявлении о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в последующих налоговых периодах, не оспаривает право налогоплательщика на налоговый вычет спорных сумм налога в налоговых периодах, в которых НДС был уплачен обществом по платежным поручениям от 10.10.2014г. №386, 13.10.2014г. №385, от 12.01.2015г. №1.

По существу, спор касается налогового периода, в котором подлежат применению налоговые вычеты на спорные суммы налога на добавленную стоимость.

При новом рассмотрении спора по этому эпизоду суду следует установить, был ли доначислен инспекцией по итогам проверки налог на добавленную стоимость, в каком размере, соответствует ли произведенный инспекцией расчет доначисленного налога установленному статьей 173 НК РФ порядку определения суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, и дать оценку обоснованности доначисления налога с учетом того факта, что право налогоплательщика на налоговые вычеты на спорную сумму инспекция не оспаривает.

При исследовании и оценке доводов сторон по вопросу доначисления сумм налога на прибыль суду необходимо исследовать, какую сумму налога на прибыль оспаривает общество исходя из резолютивной части решения инспекции и основания, по которым он не согласен с ненормативным актом.

При новом рассмотрении спора суду следует выяснить у заявителя предмет и основания заявленных требований, конкретные суммы, которые оспаривает налогоплательщик, указанные в резолютивной части решения инспекции, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам налогоплательщика и доводам налогового органа и представленным сторонами в обоснование своих позиций доказательствам, мотивировав свои выводы нормами права.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2018г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019г. по делу №А08-6538/2017 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.



Председательствующий

Е.Н. Чаусова


Судьи


ФИО1


ФИО2