Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А82-970/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-970/2016
г. Ярославль
15 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н., секретарем судебного заседания Докторович Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 10.09.2015 № 12-21/01/2310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.09.2015 № 12-20/2312 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению,

при участии

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2 - зам.начальника правового отдела по доверенности от 24.01.2018, ФИО3 - главного специалиста-эксперта правового отдела УФНС по ЯО по доверенности от 11.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее – ООО «Ферротрейд», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 10.09.2015 № 12-21/01/2310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.09.2015 № 12-20/2312 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Заявитель не согласен с выводом Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 14 483 625 руб. и неуплате НДС в сумме 6 821 756 руб. по основаниям, приведенным в заявлении, дополнениям к заявлению и пояснениям представителя при рассмотрении дела. Общество считает, что правомерно реализовало право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), в отношении налога, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации в процедуре выпуска для внутреннего потребления. Документами, подтверждающими уплату НДС, являются: декларации на товары с отметкой таможенного органа «Выпуск разрешен», отчеты о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей; таможенные расписки, в которых указана сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов, документы формы КТС-1 с отметками таможенного органа.

По мнению заявителя, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного Кодекса Таможенного союза в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, внесенный налогоплательщиком обеспечительный платеж следует признать уплатой налога в день внесения денежного залога. При этом для реализации права на налоговый вычет не имеет значения наличие (отсутствие) решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, установленная по результатам проверки таможенная стоимость товара, даты вынесения решения о корректировке таможенной стоимости и дата зачета суммы внесенного денежного залога в счет уплаты налога.

Заявитель считает, что поскольку выпуск товара в свободное обращение невозможен без уплаты таможенных платежей, то датой уплаты НДС, соответствующего таможенной стоимости товара, указанной в декларации на товары (далее – ДТ), и сумме денежного залога, установленного при заполнении формы корректировки таможенной стоимости товара (далее – КТС), вне зависимости от типа и оснований произведенной корректировки, является дата выпуска товара. Общество уплатило авансовые платежи, зачтенные таможенным органом по коду 9090 в качестве обеспечения уплаты налога, подало декларацию на товары и КТС «на плюс», то есть предприняло предусмотренные законом действия, которые рассматриваются в качестве уплаты НДС.

Инспекция требования заявителя не признала и пояснила, что Общество не представило документы, подтверждающих уплату НДС в 4 квартале 2014г. К таким документам относятся КТС, с 01.07.2014 – КТД, содержащие сведения об изменении таможенной стоимости товара, решения таможенных органов о корректировке таможенной стоимости товара по результатам проведения дополнительной или камеральной проверки, декларация таможенной стоимости товара, подтверждение уплаты таможенных платежей по форме, утвержденной Приказом ФТС России от 23.12.2010 № 2554.

Представленные заявителем документы подтверждают факт выпуска товара на условиях предоставления обеспечения в виде денежного залога, расчет которого приведен в КТС, до завершения процедуры проверки таможенной стоимости товара, а также внесение денежного залога.

При этом решением УФНС России по Ярославской области от 14.12.2015 № 242 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции от 10.09.2015 №12-21/01/2310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме, превышающей 2 040 658 руб., начисления пени на недоимку по НДС в большем размере, привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий, в части соответствующей суммы штрафа.

Таким образом, из заявленной Обществом суммы вычетов по НДС в размере 14 483 624,7 руб. Управлением ФНС России по Ярославской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщику предоставлен вычет в размере 4 781 097,97 руб., в том числе по одной декларации на товары полностью, по пяти декларациям на товары в части.

Остальные представленные Обществом документы не относятся к подтверждающим уплату НДС, поскольку в ДТ указана первоначальная стоимость товара, в КТС-1 (КДТ) и таможенных расписках указана сумма денежного залога, за счет которого обеспечивается уплата таможенных платежей в случае изменения таможенной стоимости товара, в отношении которого таможенный орган проводит проверку. До вынесения решения о корректировке таможенной стоимости обязанность по уплате НДС не возникла и не может быть признана исполненной в силу прямого указания на это в таможенном и налоговом законодательстве. То, что налог признается уплаченным (взысканным) позднее внесения денежного залога и только в случае принятия таможенным органом соответствующих решений, подтверждается, в том числе, порядком начисления пеней на налог, взыскиваемый в соответствие с решениями таможенного органа, и процентов на налог, признанный излишне взысканным после признания недействительными решений таможенных органов.

Инспекция также обращает внимание на то, что налогоплательщик при представлении налоговых деклараций за следующие налоговые периоды не производит восстановление НДС как в случаях не состоявшейся корректировки таможенной стоимости товара и возврата сумм денежного залога, так и в случае возврата налога, уплаченного в соответствие с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, признанными в судебном порядке недействительными.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей ответчика, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Ферротрейд» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014г., по результатам которой был составлен акт от 14.05.2015 № 12-212/01/954 и вынесены решения от 10.09.2015 № 12-21/01/2310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 10.09.2015 № 12-20/2312 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Обществом в первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014г. были заявлены налоговые вычеты при ввозе товаров на территорию РФ в общей сумме 15 494 487руб.

При этом на основании представленных Обществом ДТ при ввозе товаров на таможенную территорию РФ первоначально была уплачена сумма НДС в размере 1 010 862,78руб.

Выпуск товаров (запасных частей к автомобилям) по представленным ДТ произведен Владивостокской, Находкинской и Хабаровской таможней в 4 квартале 2014г., о чем свидетельствуют даты на штампе «Выпуск разрешен». В связи с принятием таможенными органами решений об увеличении таможенной стоимости ввезенных ООО «Ферротрейд» товаров к ДТ оформлены КТС (в то время как с 01.07.2014 при изменении сведений в ДТ заполняется документ формы КДТ), сумма по которым составила 14 483 624,70руб. Всего по ДТ с учетом представленных КТС за 4 квартал 2014г. заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 15 494 487,12руб.

Инспекцией сделан вывод о неправомерном заявлении налоговых вычетов в сумме 14 483 624,70руб. в связи с отсутствием отметок таможенных органов на представленных КДТ, а также осуществлением корректировок таможенной стоимости по заявленным в проверяемом периоде ДТ в 1 квартале 2015 года.

Решением УФНС России по Ярославской области от 14.12.2015 № 242 была частично удовлетворена апелляционная жалоба Общества, решение инспекции от 10.09.2015 №12-21/01/2310 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме, превышающей 2 040 658 руб., начисления пени на недоимку по НДС в большем размере, привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий, в части соответствующей суммы штрафа.

Управление на основании полученных от таможенных органов сведений по ДТ, корректировка таможенной стоимости по которым произведена в 4 квартале 2014г., пришло к выводу о подтвержденности налоговых вычетов по НДС за 4 квартал в сумме 4 781 097,97руб.

Таким образом, из заявленной Обществом суммы НДС в размере 14 483 624,7 руб. Управлением ФНС России по Ярославской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя частично удовлетворены, вычет в размере 4 781 097,97 руб. налогоплательщику предоставлен по одной декларации на товары полностью, по пяти декларациям на товары в части.

В остальной части налоговые органы не согласилась с периодом, в котором заявлены спорные налоговые вычеты, а также суммой уплаченного НДС.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель оспорил его в суде по приведенным выше основаниям.

Таким образом, по настоящему делу имеет место спор о том, когда и в какой сумме следует считать исполненной обязанность по уплате НДС при ввозе товаров на территорию РФ в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявление Общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 174 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В силу ст. 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются настоящей главой с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Следовательно, разрешая спор о том, когда налог считается уплаченным, необходимо руководствоваться именно таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, налогоплательщик вправе принять к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, в том налоговом периоде, когда выполнены условия применения вычета, в частности, когда НДС уплачен таможенному органу и имеются подтверждающие этот факт первичные документы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 117 Федерального закона N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Таможенный орган, являясь главным администратором доходов федерального бюджета в отношении НДС на товары, ввозимые на территорию Российской Федерации, сообщил Инспекции об отсутствии 4 квартале 2014 года уплаты НДС в оставшейся спорной сумме 9 702 526,73 руб. (14 483 625 руб. – 4 781 097,97 руб.), заявленной к вычету. Также данный факт подтверждают полученные Инспекцией от таможенных органов «Подтверждение уплаты таможенных пошлин и налогов», форма которого является Приложением №1 к Приказу ФТС России от 23.12.2010 №2554 «Об утверждении форм подтверждения уплаты таможенных пошлин, налогов и отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей», из которых следует, что обеспечение в сумме 9 702 526,73 руб. в 4 квартале 2014 года не зачитывалось в уплату НДС, из них сумма 4 291 768 руб. (1 795 116 + 2 496 651,03) налогом не являлась, в доход государства не обращалась и была возвращена налогоплательщику таможенным органом как излишне перечисленный денежный залог.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что Обществом во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Таможенного союза ввозился товар (автозапчасти для автомобилей). При этом таможенным органом во всех спорных случаях проводилась дополнительная проверка заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку таможенным органом до выпуска товаров были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо не подтверждены, о чем сообщалось Обществу соответствующим решением, а выпуск товаров осуществлялся до окончания дополнительной проверки. В целях выпуска товаров Общество предоставляло обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в виде денежного залога.

В подтверждение того, что выпуск товаров произведен при условии предоставления обеспечения, Общество представило КТС на обеспечение с типом корректировки 1/0000/1, что означает в соответствии с п.20 решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», что КТС заполнена до выпуска товаров, изменение таможенной стоимости и какие-либо изменения товара отсутствуют, таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки.

Согласно ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. При принятии таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров декларант осуществляет корректировку недостоверных сведений и уплачивает таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений. В случае несогласия декларанта с этим решением корректировка заявленной таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом.

В спорной ситуции по настоящему делу контроль таможенной стоимости осуществлялся в соответствии со ст.69 ТК ТС до выпуска товаров.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным. Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров (не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации), то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

В силу ч.5 ст. 88 ТК ТС при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки. Таким образом, есть речь идет о вероятностной величине.

Способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлены ст. 86 ТК ТС, одним из которых является денежный залог. Из статьи 86 ТК ТС следует, что законодательством государств - членов таможенного союза могут быть предусмотрены иные способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

В п.2 ст.86 ТК ТС указано, что плательщик вправе выбрать любой из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Все способы обеспечения уплаты (денежные средства, банковская гарантия, поручительство, залог имущества и т.д.) указаны наравне, а денежный залог не имеет приоритета, например, над залогом имущества, залогом товара и иными другими способами обеспечения, то есть все участники внешнеэкономической деятельности на данном этапе терпят определенные ограничения.

В этой связи представление вычета по залоговым деньгам нарушает баланс интересов иных участников внешнеэкономической деятельности, так как они также несут определенные неудобства на данном этапе, лишаясь на определенный период, например, залогового товара.

Вместе с этим, пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС установлено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условий, в том числе, если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС. Таким образом, законодатель разграничивает понятие уплаты и обеспечения и предоставляет возможность выпуска товара не только при условии уплаты, но и при условии предоставления обеспечения в любой форме.

Более того, внесенное при назначении дополнительной проверки на хранение обеспечение, с правовой точки зрения, принадлежит именно Обществу, поскольку данные денежные средства не отчуждаются, и в последующем Общество распоряжается этими средствами по своему усмотрению.

Таким образом, денежный залог, являясь одним из способов обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, наряду с банковской гарантией, залогом имущества и т.д., под понятие налога и (или) таможенных платежей не подпадает, вносится в иных целях, ранее возникновения обязанности по уплате налога и не может быть использован для обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований ранее зачета в счет уплаты НДС.

При этом, в соответствии с п.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Вместе с этим, из положения нормы п. 1 ст. 160 НК РФ следует, что до принятия по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товара НДС не может быть исчислен ввиду отсутствия базы для его исчисления.

В соответствии со ст.90 и 91 ТК ТС внесение денежных средств, являющихся обеспечением уплаты таможенных платежей, в том числе уплатой НДС, не признается. За счет денежного залога производится уплата или взыскание НДС, исчисленного по результатам контроля таможенной стоимости на основании соответствующего решения таможенного органа, и только в той сумме, в которой установлена обязанность. Неиспользованная часть денежного залога в уплату налога не зачитывается и, не меняя своего статуса на налог, возвращается налогоплательщику, что и имело место в спорной ситуации: 4 291 768 руб. возвращено как неиспользованный денежный залог.

Вместе с этим, согласно ст.150 Закона №311-ФЗ, принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом с плательщиков, когда таможенные пошлины, налоги не уплачены.

В соответствии с п. 2 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления – в случаях установленных п.2 ст.80 ТК ТС.

Согласно пп.1 п.2 ст. 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов прекращается в случае уплаты или взыскания таможенных пошлин, налогов в размерах, установленных ТК ТС.

Следовательно, в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов не прекращается.

В этой же связи Обществу на основании ст. 91 ТК ТС, ст. 117, 145, 211, ст.151, ст.152 Закона №311-ФЗ начислялись пени за несвоевременную уплату таможенных платежей с момента выпуска товаров до момента составления КДТ в связи с корректировкой таможенной стоимости, поэтому существование на одну дату таких двух взаимоисключающих фактов как недоимка и уплата невозможно.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате НДС производится путем уплаты, зачета или взыскания за счет денежного залога, именно с данными фактами законодатель связывает право на получение вычета по НДС.

Из материалов дела следует, что по ряду ДТ, корректировка по которым произведена в 4 квартале 2014 года, внесено обеспечение: 10714040/141014/0043286, 10714040/151014/0043535, 10714040/071014/0042304, 10714040/290914/0041114, 10714040/170914/0039691, 10714040/111114/0047244.

Таким образом, по указанным шести декларациям общая сумма налогового вычета составила 4 781 097, 97 руб. (вычет предоставлен решением Управления), в то время как Обществом заявлено 6 576 214, 78 руб. Разница (неиспользованный денежный залог) в размере 1 795 116 руб. возвращена Обществу после вынесения решений о корректировке таможенной стоимости, в связи с этим не являлась уплаченным налогом и вычету не подлежит.

Доводы Общества судом не принимаются.

Если следовать позиции Общества, то применительно к спорной ситуации получается, что в проверяемом периоде Общество уже должно было скорректировать свои налоговые обязательства на 1 795 116 руб., следовательно, Общество необоснованно претендует на всю сумму вычета.

Согласно полученной информации от таможенных органов, из заявленной Обществом к вычету суммы НДС в размере 14 483 625 руб. право на вычет может быть реализовано: в 4 квартале 2014 года - 4781 097,97 руб. (вычет предоставлен Управлением), в 1 и 2 кварталах 2015 года – 5 410 758,89 руб.

В сумме 4 291 768 руб. (1 795 116 + 2 496 651,03) право на вычет ни в один из указанных периодов не возникло, поскольку данная сумма налогом не являлась, в доход государства не обращалась и была возвращена налогоплательщику таможенным органом как излишне перечисленный денежный залог.

Суд полагает, что налогоплательщиком не учтена правовая позиция, выраженная в Определениях Верховного Суда РФ от 24.04.2015 N 303-КГ15-348 по делу № А51-8733/2014, от 03.12.2015 N 303-КГ15-11691 по делу N А04-8333/2014, о том, что величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта, которая может быть определена только при вынесении решения о принятии таможенной стоимости; при этом расчет обеспечения является предложением уплатить обеспечение с целью скорейшего выпуска товаров и получения их в его распоряжение, представленный таможней расчет не возлагает на налогоплательщика какие-либо обязанности и декларант вправе воздержаться от внесения обеспечения.

Кроме того, из п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление №18) следует, что при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, судам следует исходить из того, что таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.

По смыслу данного пункта Постановления №18 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

До окончания процедуры проведения дополнительной проверки, которая сопровождается расчетом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, еще не определена таможенная стоимость, и, следовательно, необходимости вносить изменения в документы до принятия соответствующего решения таможенного органа у декларанта даже не возникало, и, как следствие, такие изменения не вносились и не могли быть внесены в силу прямой нормы закона

Таким образом, Общество действия по внесению соответствующих изменений в декларации не производило, а сведения, которые указаны в КТС на обеспечение, применительно к п.2 ст.191 ТК ТС, ст.69 ТК ТС не влияют на исчисление таможенных платежей.

Также в п.33 Постановления №18 указано, что в случае излишнего взыскания таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во исполнение соответствующего решения таможенного органа.

При этом материалами дела (судебными актами) подтверждено, что Общество в случаях признания судами корректировки таможенной стоимости незаконной в судебном порядке со ссылками на ст. 117, 147 Закона 311-ФЗ взыскивало с таможенного органа проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов именно со следующего дня взыскания по день фактического их возврата, то есть уже после произведенного таможенным органом взыскания из сумм денежного залога в счет уплаты.

При этом проценты Обществом взыскиваются с суммы таможенных платежей (с меньшей суммы, чем внесено обеспечение и заявлен соответствующий вычет), на которую состоялась корректировка таможенной стоимости после принятия таможенным органом решения в отношении таможенной стоимости и со следующего дня принудительного взыскания.

Следовательно, до момента принятия таможенным органом по результатам мероприятий дополнительной проверки соответствующего решения обязанность по уплате налога у Общества не возникала.

Более того, согласно п. 8 ст. 149 Закона N 311-ФЗ при возврате сумм денежного залога проценты на них не начисляются.

Общество допускает неверное толкование и применение пп. 4 п. 1 ст. 117 Закона № 311-ФЗ, поскольку в указанной статье законодатель предусмотрел следующие обстоятельства, позволяющие считать налог уплаченным:

- момент зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, поскольку после вынесенного решения по результатам дополнительной проверки таможенный орган сам, ввиду несогласия декларанта с этим решением, с учетом пункта 24 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376, осуществляет корректировку таможенной стоимости, для чего в указанный срок заполняет КДТ и направляет декларанту их экземпляры не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их заполнения. Далее происходило принудительное взыскание пошлин, налогов за счет денежного залога;

- если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете. В данном случае законодатель предусмотрел возможность после вынесения решения по результатам дополнительной проверки с учетом пункта 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376 добровольной корректировки декларантом таможенной стоимости, заявленной в ДТ посредством заполнения КДТ, где декларант указывает сведения о таможенной расписке, а также сведения о вновь заявленной стоимости, что и является распоряжением лица использовать обеспечение уплаты в качестве таможенных платежей. Однако таких деклараций налогоплательщиком не заполнялось, КДТ заполнялась таможенным органом, и далее следовало принудительное взыскание, что подтверждается ответом таможни.

Таким образом, о прекращении обязанности по уплате налога может свидетельствовать либо непосредственная уплата, либо распоряжение о переводе денежных средств из статуса обеспечительных в статус налога, либо зачет обеспечительных платежей в счет уплаты налога

Более того, из буквального толкования п.3 ст.73 ТК РФ, а также п. 3 статьи 121 Закона 311-ФЗ следует, что денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, могут быть использованы в уплату или в обеспечение, при этом перевод этих платежей в статус обеспечения не свидетельствует об исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку момент уплаты таможенных платежей регламентирован ст. 80 ТК ТС, пп.4 п.1 ст. 117 Закона 311-ФЗ.

Зачет авансов в обеспечение не свидетельствует об уплате налога, поскольку в статье 117 Закона №311-ФЗ речь идет именно о зачете авансов или обеспечения в уплату налога в установленных размерах.

Следовательно, Общество ошибочно расценило перевод авансовых платежей в статус обеспечения как распоряжение или зачет, о котором указано в ст.117 Закона 311-ФЗ, поскольку распоряжение о переводе авансовых платежей в статус обеспечительных свидетельствует о намерении заявителя использовать свои денежные средства лишь в качестве обеспечения уплаты и не свидетельствует об отчуждении и о списании данных денежных средств таможенным органом в счет уплаты НДС и поступлении их в бюджет РФ.

Таким образом, позиция заявителя о том, что НДС следует признать уплаченным с момента внесения денежного залога (зачета аванса в обеспечение), не основана на нормах законодательства. Денежный залог выступает способом обеспечения уплаты налога, и уплаты налога не происходит до момента зачета или взыскания НДС за счет денежного залога. Такой зачет или взыскание производится после определения таможенной стоимости товаров и исчисления НДС (заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей).

Не принимается довод заявителя о возможности представить в качестве документа, подтверждающего правомерность вычета, КТС на обеспечение и таможенную расписку на внесение обеспечения.

Поскольку в соответствии с таможенным законодательством заявленная декларантом таможенная стоимость товара может быть скорректирована как до, так и после выпуска товаров (ст.66 ТК ТС), а выпуск товаров может быть осуществлен не только при уплате таможенных платежей, но и при предоставлении обеспечения их уплаты (п. 2 ст. 69 ТК ТС), при реализации права на налоговый вычет по НДС, налогоплательщик обязан представить надлежащим образом оформленные корректировки декларации на товары (КДТ), относящиеся к соответствующему налоговому периоду.

Между тем, согласно ч. 1, 5 ст. 145 Закона №311-ФЗ таможенная расписка выдается в подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога. Следовательно, таможенная расписка свидетельствует о внесении обеспечения уплаты и означает лишь резервирование этого платежа без обращения его в доход государства.

В свою очередь, пунктом 4 ст.117 Закона 311-ФЗ установлено, что по требованию налогоплательщика таможенные органы обязаны выдать подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов в письменной форме. Форма такого подтверждения установлена Приложением №1 к Приказу ФТС России от 23.12.2010 №2554 «Об утверждении форм подтверждения уплаты таможенных пошлин, налогов и отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей».

Кроме того, согласно ч.3 ст. 154 Закона № 311-ФЗ таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога. Таким образом, всей информацией об уплате таможенных платежей Общество обладает.

Относительно КТС на обеспечение необходимо отметить следующее.

С 01.07.2014 корректировка таможенной стоимости осуществляется с использованием формы корректировки декларации на товары (КДТ) (Порядок корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).

Вместе с этим, согласно п.1 ст. 191 ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:

если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости, и соблюдение запретов и ограничений;

если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решении о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

При этом до выпуска товара назначена дополнительная проверка, о чем декларанту сообщено соответствующим решением. То есть корректировка таможенной стоимости до выпуска товаров не могла быть произведена декларантом в силу прямого указания закона.

Таким образом, на дату выпуска товара иная таможенная стоимость товара, чем указана в ДТ, не установлена, и обязанность по уплате НДС, сверх сумм налога, указанных в ДТ не возникала. Сведения, указанные в КТС на обеспечение, не влияют на определение размера сумм таможенных платежей.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.