Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-285803/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285803/22-42-1873
г. Москва
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО ТК "ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС" (603003, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, 139, ПОМЕЩЕНИЕ П20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2010, ИНН: <***>)

К ООО "НР ЛОГИСТИК" (127576, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛИАНОЗОВО, ИЛИМСКАЯ УЛ., Д. 5, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 79 520 руб. 00 коп., в т.ч. 16 000 руб. 00 коп. штрафа за опоздание на выгрузку по претензии № 655 от 22.08.2022 г., 29 640 руб. 00 коп. убытков по претензии № 655 от 22.08.2022 г., 24 000 руб. 00 коп. штрафа за не предоставление подвижного состава под загрузку по претензии № 658 от 22.08.2022 г., 9 880 руб. 00 коп. убытков по претензии № 658 от 22.08.2022 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "ПРИВОЛЖЬЕ-ТРАНС" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "НР ЛОГИСТИК" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 79 520 руб. 00 коп., в т.ч. 16 000 руб. 00 коп. штрафа за опоздание на выгрузку по претензии № 655 от 22.08.2022 г., 29 640 руб. 00 коп. убытков по претензии № 655 от 22.08.2022 г., 24 000 руб. 00 коп. штрафа за не предоставление подвижного состава под загрузку по претензии № 658 от 22.08.2022 г., 9 880 руб. 00 коп. убытков по претензии № 658 от 22.08.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и

рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (заказчик) и Ответчиком (исполнитель) подписан Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № Э-0020357 от 20.05.2022 (далее также - «Договор»), в соответствии с которым были заключены договор-заявка № УАПТ0010849 от 20.05.2022 г. и договор-заявка № УАПТ0010861 от 20.05.2022 г. в соответствии с которыми, в соответствии с которыми Ответчик должен был оказать Истцу транспортные услуги, однако, по мнению истца нарушил сроки оказания услуг, чем причинил Истцу убытки.

В соответствии с п. 2.1. Договора, оказание транспортно-экспедиционных услуг осуществляется Исполнителем самостоятельно на основании поручений Заказчика -Заявок, предоставляемых Заказчиком, и надлежащим образом

оформленных транспортных накладных (далее — ТрН), а в случаях прямо предусмотренных в законе или по требованию Заказчика — товарно-транспортных накладных (ТТН). Условия подписанной Заявки имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора.

Согласно пп. 3.3 договора-заявки № УАПТ0010849 от 20.05.2022 г. и договора-заявки № УАПТ0010861 от 20.05.2022 г. Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в случае срыва опоздания или неподачи ТС под загрузку к грузоотправителю по подтвержденной Заявке, а именно не предоставления подвижного состава под погрузку в течение 1 (одного) часа при внутригородских доставках и 2 (двух) часов при региональных доставках от времени подачи, согласованного Сторонами в Заявке, или ненадлежащего состояния подвижного состава, или отсутствия у водителя Исполнителя доверенности на право получения груза.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствиями с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствиями с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано,

что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Заявляя требования о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками. При недоказанности хотя бы одного из названных элементов исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Из представленных в материалы дела транспортных накладных № 992990455 от 29.05.2022, № 992988506 от 22.05.2022 следует, что ответчик условия подачи транспортного средства на нарушал.

Таким образом, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения условий по подаче транспортного средства в согласованное сторонами средства.

Со стороны Истца в материалы дела не предоставлено доказательств, в подтверждение наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими убытками истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 801, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Хайло