Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А70-474/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-474/2024
г. Тюмень
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

АО «Завод Тюменьремдормаш»

к ООО «СКИ»

о взыскании задолженности и обязании совершить действия,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.04.2024;

от ответчика: не явились, извещены; 



установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление АО «Завод Тюменьремдормаш» (далее – истец) к ООО «СКИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 55-23 от 27.06.2023 в размере 2 798 161 рубль 62 копейки, неустойки в размере 621 191 рубль 88 копеек за период с 13.10.2023 по 25.12.2023, неустойки с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга, обязании произвести выборку товара по Договору поставки №55-23 от 27.06.2023 Спецификация № 3077 от 29.09.2023 у АО «Завод ТРДМ» по адресу: <...>.

От ответчика поступили пояснения по иску, где указано на расторжение договора в связи с просрочкой исполнения обязанности по поставке, неполучение претензии и искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 27.06.2023г. между, обществом с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» (Покупатель) и АО «Завод Тюменьремдормаш» был заключен Договор поставки № 55-23 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. Договора, по настоящему договору Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Договора, Ассортимент, номенклатура, стоимость, порядок оплаты и поставки товара определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.2. Договора, стоимость, количество, а также срок поставки товара оговариваются спецификацией. Стоимость транспортировки товара не входит в стоимость товара и оплачивается Покупателем дополнительно. Стоимость транспортировки определяется на основании документов, подтверждающих транспортные и экспедиционные затраты Поставщика и включает расходы по погрузке, транспортировке, страхованию, сопровождению груза. Покупателем также дополнительно оплачиваются затраты Поставщика на услуги сторонних организаций по подаче-уборке вагонов (в случае поставки жд транспортом).

29.09.2023г. стороны подписали Спецификацию № 3077 согласно которой:  Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию согласно перечня на сумму 5 596 323,24 руб.

Согласно п.3. Спецификации, Условия оплаты: 50% предоплата в течение 3-х банковских дней с момента выставления счёта, оставшиеся 50% по факту уведомления о готовности продукции в течение 3-х банковских дней.

Согласно п.5. Спецификации, Срок поставки: 21 календарный день с момента поступления денежных средств на расчётный счет Поставщика и подписания спецификации обеими сторонами.

Согласно п.6. Спецификации, отгрузка: самовывоз со склада Поставщика, <...>.

Согласно п.4.13 договора Покупатель обязан осуществить выборку оплаченного товара в течение трех рабочих дней с момента направления в адрес Покупателя уведомления о готовности товара к отгрузке. В случае не выборки оплаченного товара в течение указанного срока и далее необоснованном одностороннем отказе Покупателя от товара, товар передается на склад поставщика и принимается на ответственное хранение.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

29.09.2023г. платежным поручением № 313 ответчик произвел предоплату в размере 2 798 161,62 руб.

04.10.2023г. АО «Завод Тюменьремдормаш» письмом  № 6477 уведомило ООО «СКИ» о готовности товара по Спецификации № 3077 к отгрузке, просило произвести доплату и выборку товара по адресу <...> в подтверждение чего представлен список №3 внутренних почтовых отправлений от 05.10.2023г.

03.11.2023г. истцом было получено письмо ИСХ № 03-2 ответчика, согласно которого ООО «СКИ» в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора поставки №55-23, Спецификации № 3077.

28.11.2023г. письмом № 6699 АО «Завод Тюменьремдормаш»  уведомило ООО «СКИ» о незаконности отказа от исполнения договора поставки, и затребовало произвести доплату 50% стоимости товар и забрать товар у АО «Завод Тюменьремдормаш». Также ответчик указанным письмом был уведомлен о том, что товар принят АО «Завод Тюменьремдормаш» на ответственное хранение, в подтверждение чего представлен список №3 внутренних почтовых отправлений от 29.11.2023г.

01.12.2023г. АО «Завод Тюменьремдормаш» направило ООО «СКИ» претензию, что подтверждается списком №1 внутренних почтовых отправлений от 05.12.2023г.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом в соответствии со статьей 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 ст. 515 ГК РФ).

Как было указано выше  и установлено материалами дела, 29.09.2023г. стороны подписали Спецификацию № 3077, согласно которой: Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает продукцию согласно перечня на сумму 5 596 323,24 руб. Условия оплаты: 50% предоплата в течение 3-х банковских дней с момента выставления счёта, оставшиеся 50% по факту уведомления о готовности продукции в течение 3-х банковских дней. Срок поставки: 21 календарный день с момента поступления денежных средств на расчётный счет Поставщика и подписания спецификации обеими сторонами. Отгрузка: самовывоз со склада Поставщика, <...>.

29.09.2023г. ответчик произвел предоплату в размере 2 798 161,62 руб. Соответственно срок поставки товара – до 21.10.2023.

04.10.2023г. АО Завод Тюменьремдормаш» письмом  № 6477 уведомило ООО «СКИ» о готовности товара по Спецификации № 3077 к отгрузке, просило произвести доплату и выборку товара по адресу <...> в подтверждение чего представлен список №3 внутренних почтовых отправлений от 05.10.2023г.

Вместе с тем, ответчик доплату за товар  и выборку товара не произвел.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате и выборке товара.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Вопреки позиции ответчика, с учетом обстоятельств дела, нарушение поставщиком срока поставки товара, влекущее расторжение договора поставки, не доказано.

Поскольку срок поставки товара по договору не был нарушен истцом, ответчик не имел права на односторонний отказ от исполнения договора.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 798 161 рубль 62 копейки и обязании  ответчика произвести выборку товара по Договору поставки №55-23 от 27.06.2023 Спецификация № 3077 от 29.09.2023 у АО «Завод ТРДМ» по адресу: <...> подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 621 191 рубль 88 копеек за период с 13.10.2023 по 25.12.2023.

 В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п. 5.1. Договора за несвоевременную оплату поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки в материалы дела не представил.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 621 191 рубль 88 копеек законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 798 161,62 рублей, с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга,

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» в пользу акционерного общества «Завод Тюменьремдормаш» сумму основного долга в размере 2 798 161 рубль 62 копейки, пени в размере 621 191 рубль 88 копеек, пени в размере 0,3% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности в размере 2 798 161,62 рублей, с 26.12.2023 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 097 рубля.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибкоминвест» после оплаты суммы задолженности произвести выборку товара по Договору поставки №55-23 от 27.06.2023 Спецификация № 3077 от 29.09.2023 у АО «Завод ТРДМ» по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Кузнецова О.В.