Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А57-19797/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19797/2021
23 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В. Е. Козиковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению имуществом города Саратова, город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Саратов ИНН: <***> ОГРНИП: <***>

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом


УСТАНОВИЛ:


В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору №Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030125:0026 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в сумме 39464,35 руб., неустойки по договору №Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030125:0026 за период с 10.01.2021 по 21.06.2021 в сумме 1061,28 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 39464,35 рублей, неустойку за период с 11.01.2021 по 21.06.2021 в размере 609,49 рублей. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1978 рублей.

14.02.2022 индивидуальным предпринимателем ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2021 года по делу №А57-19797/2021 удовлетворено. Апелляционная жалоба возвращено индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2021 по делу №А57-19797/2021 вступило в законную силу.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2021 по делу №А57-19797/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2021 года по делу № А57-19797/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд решил, рассмотреть дело повторно в порядке искового производства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2022, назначено судебное разбирательство дела, судебное заседание назначено на 05.05.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в которых просит суд:

1.Взыскать с ответчика – ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору № Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030125:26 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в сумме 29789,97 руб.

2.Взыскать с ответчика – ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» неустойку по договору № Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030125:26 за период с 10.01.2021 по 21.06.2021 в сумме 512,61 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принял вышеуказанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а также арбитражный суд приобщил к материалам дела приложенные документы.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка № Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018.

Ответчик возражает в удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны и ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка № Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018 сроком на 49 лет земельный участок площадью 2432 кв.м с кадастровым номером 64:48:030125:0026, с целевым назначением для размещения производственных и административных зданий.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018, определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Непогашенная задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018 г. за период с 01.10.2020 г. по 31.03.2021 г. по расчёту истца, с учетом уточнений, составляет 29789,97 руб.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2 Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня. истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая неустойку), погашает, прежде всего основную сумму долга, а в оставшейся часта — неустойку.

Рассчитанная истцом ко взысканию с ответчика сумма неустойки за период с 10.01.2021 по 21.06.2021, с учетом уточнений, составила 512,61 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, в связи чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании Решения Саратовской городской Думы от 06.12.2018 № 44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов.

В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.25 Положения о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по договору аренды земельного участка №№Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 29789,97 руб., неустойки за период с 10.01.2021 по 21.06.2021 в размере 512,61 руб. суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Правовые отношения сторон по предмету спора основаны истцом на нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, и ответчиком не опровергается, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком площадью 2432 кв.м с кадастровым номером 64:48:030125:0026. Арендная плата за указанный период им не оплачена.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня.

Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).

Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно, изменения действующих нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.

Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного обязательства.

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором аренды земельного участка №Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018.

Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Пунктом 2 Постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов» годовой размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, если иное не установлено федеральным законом и настоящим постановлением, определяется по формуле:

Аг = УПКС х S х К (%), где:

Аг - размер арендной платы за год;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м земельного участка;

S - площадь земельного участка;

К - коэффициент в процентах от кадастровой стоимости по видам разрешенного использования земель.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2021 года вид разрешённого использования спорного земельного участка – производственная база.

Истец, обращаясь с вышеуказанным исковым заявлением при расчёте задолженности по арендной плате применил в коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для иных целей - в размере 2,00% на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области».

Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030125:0026 утверждался:

в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 - в размере 1590,20 на основании Распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области».

Истец в уточнениях поясняет, что в связи с изменением с 01.01.2021 кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 432 кв.м с кадастровым номером 64:48:030125:26 на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № УРС-64/2021/000451 от 13.12.2021, считает необходимым произвести расчет арендной платы по договору Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030125:26 с использованием следующих показателей:

Начало периода

параметров

расчета

Конец периода параметров расчета

Площадь

УПКС

% УПКС

Годовой размер арендной платы


01.01.2021

31.03.2021

2432,00

822,78

2,00%

40 020,02 Р


01.10.2020

31.12.2020

2432,00

1629,42

2,00%

79 254,99 Р


Таким образом, задолженность ответчика, по расчетам истца, по договору № Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030125:26 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 составила 29789,97 руб.

Судом проверен расчет и признан арифметически верным.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорена.

Ответчиком представлен отзыв, в котором возражает в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, с учетом позиции сторон, отсутствия направленного в адрес истца заявления о зачете переплаты, суд полагает, что исковые требования предъявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата по договору № Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030125:26 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 29789,97 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, с учетом уточнений, за период с 10.01.2021 по 21.06.2021 в размере 512,61 руб.

Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка №Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018 определено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно п. 6.2. договора за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 3.2 Договора, Арендатор уплачивает неустойку в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством, от суммы, подлежащей оплате. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня. истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью (включая неустойку), погашает, прежде всего основную сумму долга, а в оставшейся части — неустойку.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за период с 10.01.2021 по 21.06.2021 в размере 512,61 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его арифметически неверным.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его арифметически неверным.

Судом установлено, что истцом неверно определена дата начала периода, с которого следует взыскивать неустойку.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки по договору аренды, которая за период с 11.01.2021 по 21.06.2021 составила 512,61 рублей.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, истцом определена верно, и составляет 512,61 руб.

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с произведенным расчетом арендных платежей и размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка №Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 29789,97 рублей, неустойку за период с 11.01.2021 по 21.06.2021 в размере 512,61 рублей.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка №Ар-18-597/ф-3 от 24.09.2018 за период с 01.10.2020 по 31.03.2021 в размере 29789,97 рублей, неустойку за период с 11.01.2021 по 21.06.2021 в размере 512,61 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


В. Е. Козикова