Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А25-859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело № А25-859/2023


резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Канаматовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новапорт трейдинг» о признании незаконным бездействия Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики,

УС Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Новапорт трейдинг» (далее – ООО «Новапорт трейдинг», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее – Администрация), в котором просило признать незаконным бездействие Администрации выразившееся в нерассмотрении заявления общества в предоставлении земельного участка без проведения торгов, а также обязать Администрацию рассмотреть по существу заявление предоставлении земельного участка без проведения торгов, подготовить в трех экземплярах проекты договоров купли продажи спорного земельного участка, подписать их и направить в адрес заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо представителей в судебное заседание направило, отзыва на заявление не представило, ходатайствовало об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд также может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Из вышеуказанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд отмечает, что рассмотрение настоящего дела начато 23 марта 2023 года, Администрация не направила представителей в судебные заседания, назначенные на 26 апреля 2023 года и 29 мая 2023 года.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо располагало достаточным количеством времени для подготовки правовой позиции, проведения осмотра объекта капитального строительства, предъявления встречного иска.

В такой ситуации отложение судебного разбирательства свидетельствовало бы о неоправданном затягивании судебного процесса, что не отвечает задачам арбитражного судопроизводства (пункт 3 статьи 2 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2020 года между Управлением архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа (арендодатель) и ООО «Новапорт трейдинг» (арендатор) заключен договор аренды № 100 земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050105:1412.

18 октября 2021 года Администрацией выдано Разрешение серии Ru № 09302000-2042-2021 на строительство объекта капитального строительства (вертолетная площадка).

03 декабря 2021 года Администрацией выдано Разрешение № 09-302000-1506-2021 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (вертолетная площадка).

03 февраля 2022 года органами РосРеестра зарегистрировано право собственности ООО «Новапорт трейдинг» на объект капитального строительства (вертолетная площадка), присвоен кадастровый номер 09:10:0050105:1925.

05 марта 2022 года ООО «Новапорт трейдинг» обратилось в Администрацию с Заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В установленные сроки Заявление ООО «Новапорт трейдинг» не рассмотрено.

09 июня 2022 года ООО «Новапорт трейдинг» обратилось в Администрацию с Заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В установленные сроки Заявление ООО «Новапорт трейдинг» не рассмотрено.

14 ноября 2022 года ООО «Новапорт трейдинг» обратилось в Администрацию с Заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

В установленные сроки Заявление ООО «Новапорт трейдинг» не рассмотрено.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания решения незаконным, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

Поскольку данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением, при рассмотрении споров, связанных с осуществлением этого исключительного права, следует исходить из того, что установленный пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации) запрет юридическим лицам, в уставном капитале которых доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований превышает 25 процентов, покупать государственное и муниципальное имущество не применяется при приватизации указанными юридическими лицами земельных участков, на которых расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости.

Согласно части 3 статьи 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По желанию собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, соответствующий земельный участок может быть предоставлен ему в аренду на срок не более чем сорок девять лет, а если объект недвижимости расположен на земельном участке в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, – на срок, не превышающий срока резервирования земель, если иное не установлено соглашением сторон.

Договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае 14 ноября 2022 года ООО «Новапорт трейдинг» обратилось в Администрацию с Заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов; к заявлению приложены документы. Заявление получено Администрацией 01 декабря 2022 года.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных взаимоотношений) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В нарушение указанной нормы Администрация в сроки, установленные законом, не рассмотрела заявление ООО «Новапорт трейдинг».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «Новапорт трейдинг» просит суд обязать Администрацию подготовить в трех экземплярах проекты договоров купли продажи спорного земельного участка, подписать их и направить в адрес общества.

Указанные требования суд находит необоснованными и преждевременными, поскольку Администрацией не рассмотрено Заявление ООО «Новапорт трейдинг». В результате рассмотрения Заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов возможно принятие как решения об удовлетворении заявления, так и отказа в его удовлетворении.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о незаконности бездействия Администрации, выразившегося в нерассмотрении Заявления ООО «Новапорт трейдинг» о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 14.11.2022.

Администрация обязана рассмотреть заявление общества, в установленный частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации срок, результатом которого должен быть один из предусмотренных вариантов решения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, бездействие Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики.

2. Обязать Администрацию Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики в установленном законом порядке рассмотреть Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новапорт трейдинг» о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 14.11.2022 № 154/22-614.

3. Взыскать с Администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новапорт трейдинг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

4. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



судья К.Х. Салпагаров