Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А07-41330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41330/19
г. Уфа
15 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АТМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (ИНН: 0273057398, ОГРН: 1060273002250)

о взыскании основного долга в размере 701 972 руб. 86 коп., пени в размере 70 195 руб. 49 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании (онлайн):

от сторон, третьего лица – не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью "АТМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – истец, ООО «АТМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ответчик, ООО «Центр») о взыскании основного долга в размере 701 972 руб. 86 коп., пени в размере 70 195 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

От общества с ограниченной ответственностью «ТМ» поступило заявление о его вступлении в дело в качестве третьего лица.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 04.03.2021.

Определением от 04.03.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – третье лицо, ООО «ТМ»).

Определением от 04.03.2021 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 11.03.2021 09:25 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, представители сторон, третьего лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Истец подключение к онлайн-заседанию не обеспечил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 между ООО «АТМ» и ООО «Центр» был заключен договор № ЛП1/2014 на изготовление литейной продукции, согласно которому ООО «АТМ» (подрядчик) должно было из представленных материалов ответчика (заказчик) изготовить продукцию. В ходе исполнения договора ООО «АТМ частично использовало собственные материалы (сырье) для изготовления продукции.

Согласно п.1.2. договора № ЛП1/2014 результаты работы в виде готовой литейной продукции должны соответствовать согласованному сторонами техническому заданию, в котором указывается характеристики готовой литейной продукции, сопроводительные документы и методики проверки материалов, сырья и готовой продукции.

Для начала выполнения работ по изготовлению очередной партии продукции заказчик передает подрядчику имеющиеся в его распоряжении материалы и сырье. Передача осуществляется вместе с заявкой по акту (форма 1 – Приложение 1 к настоящему договору) (п.1.3. договора).

После поступления материалов и сырья в распоряжение подрядчика, он проходит проверку и анализ в лаборатории подрядчика на предмет пригодности для использования и соответствия по необходимым характеристикам (п.1.4. договора).

Если материал и сырье заказчика соответствуют и пригодны для использования, то стороны подписывают спецификацию, и подрядчик приступает к выполнению работ по изготовлению очередной партии литейной продукции. При отсутствии необходимого количества материала и сырья для изготовления очередной партии литейной продукции, подрядчик определяет количество (объем), характеристики и стоимость оставшейся части необходимого сырья, о чем указывается сторонами в спецификации (п.1.5. договора).

В соответствии с п.1.6. спецификации на выполнение работ подписываются сторонами на каждую партию изготавливаемой литейной продукции (форма 2 – Приложение 2 к настоящему договору). В спецификации указывается: номер Технического задания, количество (объем) и характеристики материалов и сырья, поставленного заказчиком, количество (объем), характеристики и стоимость сырья, предоставляемого подрядчиком, указание на стоимость выполняемых работ по плавке, указание на срои выполнения работ и особый порядок поставки (при необходимости), иные особые условия.

Если материал и сырье заказчика не соответствуют или не пригодны для использования, то подрядчик незамедлительно сообщает об этом заказчику и не приступает к выполнению работ по согласованию сторонами дальнейших действий. Стороны могут принять решение о замене материала и сырья силами и за счет как заказчика, так и подрядчика.

Согласно п.3.1. работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, установленные в спецификациях к настоящему договору.

Стоимость работ определяется в соответствии со сметой, указанной сторонами в спецификации к договору (п.4.1. договора).

Согласно п.5.1. заказчик обязан принять результат выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения уведомления подрядчика о готовности результата выполненных работ и акта сдачи-приемки работ, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

При просрочке оплаты работ заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы (п.6.7. договора).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-22491/2016 от 15.05.2017 ООО «АТМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-22491/2016 от 02.08.2017 конкурсным управляющим ООО «АТМ» утвержден ФИО2, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Как указывает истец, при анализе документации ООО «АТМ» им была выявлена задолженность в размере 772 808 руб. 03 коп. В ходе претензионного порядка взыскания долга выявлено, что стороны 01.06.2015 провели взаимозачет и сумма задолженности ООО «Центр» уменьшилась до 70 835 руб. 17 коп. Указанные денежные средства были получены ООО «АТМ», а также взысканы договорные пени в размере 7 085 руб. 31 коп.

Конкурсный управляющий ООО «АТМ» обратился в Арбитражный суда Республики Татарстан в деле о банкротстве № А65-22491/2016 с заявлением о признании недействительной сделки должника – акта о зачете от 01.06.2015 между ООО «АТМ» и ООО «Центр».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2019 по делу № А65-22491/2016 в удовлетворении заявления об оспаривании сделки отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 № Ф06-18436/2017 определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 акт о зачете от 01.06.2015 между ООО «АТМ» и ООО «Центр» признан недействительным, применены последствия его недействительности: восстановлено право требования ООО «АТМ» к ООО «Центр» по договору подряда № ЛП01/014 от 15.12.2014 на 701 954 руб. 86 коп.

Как указывает истец, задолженность на дату подачи настоящего иска ООО «Центр» перед ООО «АТМ» составляет 772 168 руб. 35 коп., состоящая из: 532 745 руб. 31 коп. – по акту № 001, 107 790 руб. 55 коп. – по акту № 002, 132 272 руб. 17 коп. – по акту № 003.

Частичная оплата задолженности (до признания акта о зачете недействительным): 70 835 руб. 17 коп. от 16.03.2018, 7 085 руб. 31 коп. от 30.03.2018.

Ответчик в отзыве на иск указал, что с изложенными истцом обстоятельствами не согласен, так как договор подряда на изготовление литейной продукции № ЛП 1/2014 от 15.12.2014 не был исполнен ООО «АТМ». Обязательства по изготовлению литейной продукции были исполнены ООО «ТМ».

Как указывает ответчик, письмом исх. 57 от 22.04.2015 генеральный директор ООО «ТМ» ФИО3 уведомил ООО «Центр» о том, что ООО «АТМ» прекратило свою деятельность, в связи с чем, договор № ЛП 1/2014 от 15.12.2014 не может быть исполнен в 2015 (л.д. 92).

ООО «ТМ» уведомило ООО «Центр», что договор на переработку давальческого сырья должен быть переоформлен на ООО «ТМ», поскольку общество выполнило работы и включило в налоговую отчетность по НДС за 1 квартал 2015 реализацию услуг в адрес ООО «Центр».

В подтверждение изложенного, со стороны ООО «ТМ» в адрес ответчика были направлены товарно-транспортные накладные от 04.02.2015, 13.03.2015, 17.02.2015 с отметкой грузополучателя ОАО «АЛНАС» о принятии груза к перевозке (л.д. 93 – 95).

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что с требованием о взыскании основного долга в размере 701 954 руб. 86 коп. согласны, просят удовлетворить в полном объеме, а взыскание процентов просят увеличить до 314 342 руб. 65 коп.

ООО «ТМ» в отзыве указало, что с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласны, так как ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что подтверждается исх. № 004 от 22.01.2018, где ООО «Центр» соглашается с общей стоимостью работ, выполненных истцом, а также платежом от 16.03.2018, которым он частично погашает долг. Таким образом, срок исковой давности начался заново с 22.01.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 акт о зачете от 01.06.2015 между ООО «АТМ» и ООО «Центр» признан недействительным, применены последствия его недействительности: восстановлено право требования ООО «АТМ» к ООО «Центр» по договору подряда № ЛП01/014 от 15.12.2014 на 701 954 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 восстановлено право требования ООО «АТМ» к ООО «Центр» по договору подряда № ЛП01/014 от 15.12.2014 на 701 954 руб. 86 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 15.12.2014 между ООО «АТМ» и ООО «Центр» был заключен договор № ЛП1/2014 на изготовление литейной продукции, согласно которому ООО «АТМ» (подрядчик) должно было из представленных материалов ответчика (заказчик) изготовить продукцию. В ходе исполнения договора ООО «АТМ частично использовало собственные материалы (сырье) для изготовления продукции.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Проанализировав условия договора подряда № ЛП1/2014 от 15.12.2014, суд оснований для признания его незаключенным не находит, все существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что обязательства по изготовлению литейной продукции не были исполнены ООО «АТМ» опровергаются представленными в дело доказательствами.

В материалы дела представлены акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2015 между ООО «Центр» и ООО «АТМ», акты сдачи-приемки выполненных работ № 001 от 04.02.2015, № 002 от 13.02.2015, № 00№ 002 от 13.02.2015, № 003 от 17.02.2015, подписанные обеими сторонами и скрепленными печатями ООО «Центр» и ООО «АТМ».

В силу п. 5.1. работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга, что подтверждается исх. № 004 от 22.01.2018, где ООО «Центр» соглашается с общей стоимостью работ, выполненных истцом, а также платежом от 16.03.2018, которым он частично погашает долг. Таким образом, срок исковой давности прервался и начал течь заново с 22.01.2018.

При таких обстоятельствах требования ООО «АТМ» о взыскании основного долга в размере 701 972 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 70 195 руб. 49 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В силу п.6.7. договора при просрочке оплаты работ заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной суммы.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайств об уменьшении пени не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Требования ООО «АТМ» о взыскании пени в размере 70 195 руб. 49 коп. с учетом ограничений установленных п.6.7 договора подлежат полном удовлетворению.

Доводы третьего лица о необходимости начисления пени до суммы 314 342 руб. 65 коп. отклоняются за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом при подаче иска было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, соответственно сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АТМ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТМ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 701 972 руб. 86 коп., пени в размере 70 195 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 443 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова