Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А19-12624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ИркутскДело № А19-12624/2020

23.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к открытому акционерному обществу «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665832, <...>)

о взыскании 861 233 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.07.2020 № 38-СН/8557 (предъявлен паспорт);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 88 от 28.04.2004, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 38:26:040202:7, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, п. Байкальск, смежно с восточной стороны с земельным участком по ул. Б. Хмельницкого, строение 38 в размере 823 476 руб. 78 коп.

В обоснование поданного иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 88 от 28.04.2004, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 31.08.2020, судебное разбирательство назначено на 05.10.2020 на 15 час. 20 мин.

Заместителем председателя Арбитражного суда Иркутской области Шнитовой Н.В. 09.09.2020 вынесено определение о замене судьи Пущиной Т.Н. по делу № А19-12624/2020, в связи с чем, в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области дело № А19-12624/2020 передано на рассмотрение другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Автоматизированным распределением первичных документов дело под номером №А19-12624/2020 передано на рассмотрение судье Яцкевич Ю. С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2020, дело принято к производству судьи Ю.С. Яцкевич.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В ранее направленном в суд отзыве заявил о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец ранее направленное в суд заявление об уточнении исковых требований до суммы 861 233 руб. 13 коп. поддержал.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

Истец заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал, дал пояснения по существу поданного иска, с учетом довода ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2004г. между Территориальным управлением Минимущества России по Иркутской области (арендодателем) и ОАО «Ангарское управление строительства» (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 88, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает по владение и пользование земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:26:040202:7, находящийся по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, п. Байкальск, смежно с восточной стороны с земельным участком по ул. Б. Хмельницкого, строение 38, для эксплуатации зданий хозяйственного двора №2 УСМР, в границах, указанных в кадастровой карте участка, предполагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,1866 га (п. 1.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.1 договора расчет арендной платы определен в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.5 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед не позднее десятого числа текущего месяца.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 88 от 28.04.2004, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период: с 01.07.2014 по 31.12.2019 в размере 861 233 руб. 13 коп. (согласно уточнению л.д.63).

29.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено предупреждение № 38-ОН/22611 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.15-16).

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, указал на частичный пропуск истцом срока исковой давности за период с 01.07.2014 по 15.07.2020.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, учитывая дату обращения истца за судебной защитой 15.07.2017 (о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции суда – л.д.6), приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 861 233 руб. 13 коп., за период: с 01.07.2014 по 31.12.2019.

В пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Как следует из условий заключенного сторонами договора аренды, в силу пункта 5.5, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца. Таким образом, обязательство по внесению арендной платы возникает у Арендатора не за каждый день отдельно, на что фактически ссылается конкурсный управляющий в своем расчете, а ежемесячно, следовательно, просрочка обязательств по внесению арендной платы за июль 2017 года возникла 10.07.2017.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Таким образом, с учетом указанных выше разъяснений Верховного суда, а так же условий заключенного сторонами договора (п. 3.1.1 договора), учитывая факт приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, по требованию истца, заявленному за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 (поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2017 истек 10.07.2020, а иск подан 15.07.2020). В отношении требования о взыскании задолженности за июль 2017 года срок не является пропущенным, поскольку срок исковой давности по данному требованию истекал 10.08.2020 (3 года +30 дней), а иск подан 15.07.2020.

С учетом изложенного, судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.12.2019.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 52-53), задолженность по арендной плате за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 составляет 417 701 руб. 71 коп., в том числе: 79 385 руб. 34 коп. – за 2017 год (165 597 руб. 83 коп. (годовой размер арендной платы на 2017 год / 12 мес. * 6 мес. (за период с 01.06.2017 по 31.12.2017); 165 597 руб. 83 коп. – за 2018 год и 172 718 руб. 54 коп. - за 2019 год.

Кроме того, с учетом возбуждения в отношении ООО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» производства по делу о несостоятельности (банкротстве), определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014г. по делу №А19-14152/2014, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как было указано выше, заявление ООО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Иркутской области определением от 12.09.2014г. по делу №А19-14152/2014. Определением от 30.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 15.05.2015г. по делу №А19-14152/2014 должник ООО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден – ФИО2

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно доводам искового заявления, к взысканию в рамках настоящего спора заявлены неисполненные ответчиком денежные обязательства, срок исполнения которых возник после принятия заявления о признании ООО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» (несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014г. по делу №А19-14152/2014).

Следовательно, требование Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к ООО «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» о взыскании основного долга за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 417 701 руб. 71 коп. относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 417 701 руб. 71 коп., ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору аренды земельного участка № 88 от 28.04.2004 подлежит удовлетворению в размере № 88 от 28.04.2004

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 417 701 руб. 71 коп. из заявленных – 861 233 руб. 13 коп., что составляет 48,50%.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 809 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ (20 225 руб. (размер государственной пошлины с заявленной суммы исковых требований) * 48,50%)).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» в пользу Российской Федерации в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ всего 417 701 руб. 71 коп. – основной долг;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 809 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич