Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-46753/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46753/20-14-343
г. Москва
13 июля 2020 года
Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "БИОКАМ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН <***>)

о взыскании 10 074 866, 56 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.05.2020г.

от ответчика – ФИО2 решение от 22.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «БиоКАМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Теплоэнергетика» о взыскании 5 228 980,72 руб. – задолженности, 4 845 885,84 руб. – неустойки; просит дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга, начиная с 12.03.2020 г. по день фактической оплаты, исходя из условий договора № БК-01/09-17 от 15.09.2017 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2017 г. ООО «БиоКАМ» (подрядчик) и ООО «Теплоэнергетика» (генподрядчик) заключили договор № БК-01/09-17 на выполнение подрядных работ на строительство (реконструкцию) на объекте: «Реконструкция ТЧ Железнодорожная (V этап)» код ИП 001.2011.10003297, в соответствии с которым, истец принял обязательство по заданию ответчика в предусмотренные договором сроки выполнить подрядные работы, а ответчик принял обязательство принять выполненную работу и оплатить её в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составила 11 248 815,98 руб.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом; истцом выполнены, а ответчиком приняты работы в полном объеме, что подтверждается актами КС-2 и справками КС-3 № 1 от 15.10.2017 г. на сумму 11 248 815,98 руб.

Однако ответчик принятые обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, выполненные работы оплатил частично, сумма долга составляет 5 228 980,72 руб., что также подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

На момент рассмотрения дела ответчиком факт и размер задолженности не опровергнут. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору и выполнил работы в соответствии с Договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, в нарушение ст. 65 АПК РФ факт долга не опроверг, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Доводы отзыва ответчика судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Ответчиком не представлено ни одного допустимого, относимого письменного доказательства в подтверждение доводов отзыва, в связи с чем, данные доводы не могут быть приняты судом.

Согласно п. 15.8 договора, при задержке расчетов за выполненные работы подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 11.03.2020 г. составила 4 845 885,84 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Доказательства оплаты неустойки суду не представлены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о дальнейшем взыскании неустойки - производить путем начисления на сумму долга, начиная с 12.03.2020 г. по день фактической оплаты, исходя из условий договора № БК-01/09-17 от 15.09.2017 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Суд, рассмотрев указанное требование, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признает его подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКА" (ОГРН <***>) в пользу ООО "БИОКАМ" (ОГРН <***>) 5 228 980,72руб. – задолженности, 4 845 885,84руб. – неустойки, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 12.03.2020г. по день фактической оплаты, исходя из условий договора № БК-01/09-17 от 15.09.2017г. в размере 0,1% за каждый день просрочки и 73 374,33руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья: О.В. Лихачева