Дополнительное решение от 12 июля 2018 г. по делу № А32-50247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50247/2017
г. Краснодар
12 июля 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А32-50247/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Кубаньавтотехснаб» (ИНН 2312018430, ОГРН 1032307158707)

к обществу с ограниченной ответственностью вычислительному центру «Кубаньавто» (ИНН 2310183598, ОГРН 1152310002437)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Юг Инвест Строй» (ИНН 2310112935, ОГРН 1142310004760); Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Фабричная, 2, кадастровый номер 23:43:0310007:31; об обязании возместить уплаченную арендную плату за срок использования участка с 01.09.2015 по 31.05.2018 в размере 66 025 рублей 88 копеек,

при участии в заседании руководителя истца Шкеда В.Г., представителя третьего лица Рябич А.М., установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Кубаньавтотехснаб» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности вычислительному центру «Кубаньавто» (далее – центр) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. Фабричная, 2, кадастровый номер 23:43:0310007:31; об обязании возместить уплаченную арендную плату за срок использования участка с 01.09.2015 по 31.05.2018 в размере 66 025 рублей 88 копеек (с учетом увеличения размера исковых требований принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2018 в удовлетворении исковых требований общества отказано.

При рассмотрении дела по существу не был рассмотрен вопрос о распределении государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствие со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах (часть 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания судом изучены материалы дела, выслушаны доводы и пояснения представителей истца и третьего лица.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 тыс. рублей.

При сумме иска 66 025 рублей 88 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 641 рубль.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истцом было уплачена государственная пошлина в сумме 8 223 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 418 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 123, 156, 170 – 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Кубаньавтотехснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 418 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.Б. Куликов