Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-263625/2019

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-263625/19-130-1955
23 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 03 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кукиной С.М.(единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО «ГСР ТЭЦ» к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о взыскании 741 449, 02 руб.

третьи лица – АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии», АО «Центр финансовых расчетов»,

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСР ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о взыскании 741 449, 02 руб.

От ответчика поступил письменный отзыв, а также заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, о применении положений ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, установил следующее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. При этом ответчик не представил доказательств, способных повлечь иные выводы суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что между АО «ГСР ТЭЦ» (далее - Истец, Продавец), от имени которого действовал коммерческий представитель - АО "Центр финансовых расчетов" на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности № 0399-RD-G-16 от 25.01.2016г. (копия прилагается), ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее -Ответчик, Покупатель) и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее -АТС, коммерческий оператор) заключен Регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PINGUSHE-SGSRENE1 -02-КР- 19-Е от 27.03.2019г. (далее-Договор).

В соответствии с условиями Договора Продавец обязался передавать в собственность Покупателю (п. 2.1, п.п. 4.2.1, п.п. 4.2.3 Договора), а Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (п. 2.1, п.п. 4.3.1, п.п. 4.3.3, п.п. 4.3.4. Договора) и в соответствии с договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка от 28.01.2011г. № 328-ДП/11 и от 27.12.2012г. № 421-ДП/12 и Регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении.

Согласно разделу 5 Договора, расчеты за электрическую энергию между Продавцом и Покупателем осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В силу п. 3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору присоединения), окончательный расчет за электрическую энергию по итогам расчетного месяца Покупатель обязан произвести 21-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик, в нарушение вышеуказанных положений Договора и Регламента, до настоящего времени не исполнил свои обязательства по оплате поставленной АО «ГСР ТЭЦ» электрической энергии и мощности в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора, количество электрической энергии и мощности, продаваемой по Договору, определяется Коммерческим оператором, в порядке предусмотренном Договором о присоединении. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что цена электрической энергии и мощности устанавливается равной ставке утвержденной для Продавца федеральным органом исполнительной власти в области тарифного регулирования.

АО «ГСР ТЭЦ» во исполнение условий Договоров передало ПАО «МРСК Северного Кавказа» в июле 2019г. электрическую энергию и мощность на сумму 740 018 руб. 32 коп., что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии и направленной счет-фактурой. Ответчик без претензий принял поставленную ему электрическую энергию за спорный период, но оплату по настоящее время не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса).

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку финансирование расходов Ответчика возможно лишь исключительно за счет средств, собираемых с потребителей ответчика, которые ненадлежащим образом исполняют свои обязанности.

Ответчик является стороной Договора и принял на себя обязательства по оплате полученной мощности. При этом условие о том, что эта обязанность наступает у него после получения оплаты от контрагентов, в Договоре не предусмотрена.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от ответственности. Доказательств наступления чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств должником не представлено. Неисполнение договорного обязательства по причине неполучения денежных средств от контрагентов основанием для отказа в иске не является. Ответчик не лишен права привлекать к ответственности данных лиц за несвоевременную оплату оказанных истцом услуг.

В представленном отзыве на исковое заявление Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности Ответчиком не представлены. Следовательно, сумма задолженности по Договору подлежит взыскания в полном объеме.

В соответствии с п. 12.1. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в случае нарушения сроков оплаты электрической энергии и мощности участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка. За период с 21.08.2019г. по 26.08.2019г. размер неустойки составляет 1 430 руб. 70 коп.

Довод Ответчика о несоразмерности суммы пени и применение ст. 333 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки Ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что размер данной неустойки установлен при заключении Договоров присоединения к торговой системе оптового рынка электрической энергии НП «Совет рынка» и распространяет своё действие на всех субъектов оптового рынка электрической энергии и мощности Российской Федерации. Согласно статье 33 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) НП "Совет рынка" является некоммерческой организацией, образованной в форме некоммерческого партнерства и объединяющей на основе членства субъектов электроэнергетики и крупных потребителей электрической энергии. Частью 3 данной статьи определен перечень функций, осуществляемых НП "Совет рынка", к числу которых относится, в том числе, и разработка формы договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентов оптового рынка; установление системы и порядка применения имущественных санкций за нарушение правил оптового рынка; осуществление контроля за соблюдением правил и регламентов оптового рынка субъектами оптового рынка и организациями коммерческой и технологической инфраструктур. В соответствии с частью 4 названной статьи контроль за деятельностью организаций коммерческой инфраструктуры осуществляется Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, в том числе, посредством участия в работе наблюдательного совета рынка.

В части 4 статьи 33 Закона об электроэнергетике также указано, что к исключительной компетенции Наблюдательного совета НП "Совет рынка" относятся утверждение формы договора о присоединении к торговой системе оптового рынка, а также утверждение принципов и порядка применения имущественных санкций за нарушение правил оптового рынка.

В силу пункта 17 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, в целях своевременного обеспечения требований поставщиков по оплате электрической энергии и (или) мощности, поставленной покупателям, на оптовом рынке должна быть введена в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка система гарантий исполнения обязательств.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 120, 307-310, 314, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» о применении положений ст.333 ГК РФ отказать.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу Акционерного общества «ГСР ТЭЦ» задолженность по Договору в размере 740 018 (семьсот сорок тысяч восемнадцать) руб. 32 коп., неустойку за период с 21.08.2019г. по 26.08.2019г. в размере 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) руб. 70 коп., неустойку в соответствии с пп. 12.1., 12.3 регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 740 018 руб. 32 коп. за каждый банковский день просрочки платежа Ответчика начиная с 27.08.2019г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 829 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:С.М. Кукина