Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А60-72009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-72009/2018
16 сентября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-72009/2018 по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ», ответчик)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>) (далее – ДУМИ, третье лицо), Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ЕТК», третье лицо), ФИО2 (далее - ФИО2, третье лицо), ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – МУГИСО, третье лицо)

о взыскании 74762 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности №923/05/01-12/0111 от 26.12.2018, предъявлено удостоверение №29-23,

от ответчика: ФИО6, представитель по доверенности б/н от 29.05.2018, предъявлен паспорт.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу, ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

31.07.2019 от Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» во исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2019 об истребовании доказательств поступили сведения (приобщены).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "Нижнеисетская" 74 762 руб. 41 коп., в том числе: 68445 руб. 72 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 15.02.2016 по 12.02.2017, 6316 руб. 69 коп. процентов за период с 11.08.2017 по 19.10.2018.

Истец поддерживает заявленные требования.

Ответчик, согласно отзыву, возражает относительно платы в части определения площади земельного участка без учета долей. Указывает, что истцом не доказана площадь помещений иных собственников, использованная при составлении расчета платы. В части требования признает.

ДУМИ, согласно отзыву на исковое заявление, поддерживает позицию истца, считает заявленные требования обоснованными.

МУГИСО, согласно отзыву на исковое заявление, указывает, что согласно кадастровому паспорту на здание от 11.08.2014, полученному в рамках информационного взаимодействия, площадь здания, расположенного на спорном участке составляет 180,2 кв. м.

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» от 15.02.2016 № 79000359.

Объектом муниципального нежилого фонда является нежилое встроенноепомещение (№ 4) (литер Е) площадью 75,5 кв. м по ул. Многостаночников, 13-а в городе Екатеринбурге, назначение для размещения организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами на срок с 15.02.2016 по 14.02.2021.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509037:60 площадью 728 кв. м.

На указанный земельный участок право собственности МО «город Екатеринбург» не зарегистрировано.

Министерством по управлению государственным имуществом подготовлен проект договора аренды от 12.09.2014 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509037:60 для ФИО4, ФИО2, ФИО3. (собственники других помещений), который подписан не был.

Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.02.2016 № 79000359, заключённый с ООО «Управляющая компания Нижнеисетская» на аренду нежилого помещения площадью 75,5 кв. м расторгнут по соглашению сторон с 13.02.2017.

Как указывает истец, арендные отношения, предметом которых является земельный участок, между сторонами отсутствуют, а поскольку пользование землей является платным, начислена плата за фактическое пользование земельным участком за период с 15.02.2016 по 12.02.2017 в сумме 68445 руб. 72 коп. (75,5/180,2*728).

Поскольку ответчиком оплата за пользование земельным участком не производилась, на указанную денежную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2017 по 19.10.2018 на сумму 6316 руб. 69 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено требование №7639 от 17.11.2017 об оплате задолженности.

Поскольку требование не было исполнено, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По существу, истец просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Факт пользования земельным участком в заявленный истцом период не оспаривается ответчиком.

Поскольку законом установлена обязанность лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование, а ответчик платежи за пользование земельным участком не вносил, он необоснованно сберег денежные средства, подлежащие уплате.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за пользование земельным участком под принадлежащим недвижимым имуществом за период с 15.02.2016 по 12.02.2017 составила 68445 руб. 72 коп.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком произведен истцом аналогично размеру арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011г. №1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств внесения платы, не оспаривания ответчиком наличия факта пользования земельным участком, данное требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 15.02.2016 по 12.02.2017 в сумме 68445 руб. 72 коп. подлежит удовлетворению судом.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик своевременно плату за использование земельного участка не вносил, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6316 руб. 69 коп. за период с 11.08.2017 по 19.10.2018 также правомерно и подлежит удовлетворению.

Как указывает ответчик, на спорном земельном участке располагаются и иные объекты недвижимости, указывает, что данный факт должен быть учтен при расчете, представляет выписки из ЕГРН на здания.

Арбитражный суд Свердловской области истребовал у Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации сведения о количестве зданий, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509037:60, в свою очередь БТИ представлен ответ, согласно которому, по адресу: <...> заинвентаризированы следующие здания:

-нежилое здание литер «А», общей площадью 451.5 кв. м, по данным обследования на 26.09.2006 г. с учетом частичного обследования на 12.08.2009г.;

-нежилое здание литер «Е», общей площадью 180.2 кв. м, по данным обследования на 20.02.2000 г. с учетом частичного обследования на 20.06.2007г.;

-нежилое здание литер «3, 31, 32», общей площадью 100.4 кв. м, по данным обследования на 10.04.2000 г.

При этом, из ответа следует, что сведениями о кадастровых номерах перечисленных зданий, а также о земельных участках, в границах которых они расположены, ЕМУП «БТИ» не располагает.

Из представленных ответчиком выписок из ЕГРН на здание капитального гаража, по адресу: <...>/а, также не следует, что иные здания расположены в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509037:60.

Вместе с тем, истцом представлены выписки из публичной кадастровой карты, топографической съемки, из которых видно, что на спорном земельном участке расположено одно здание. Также истцом представлен акт от 21.08.2019 № 1162/5-2019 обследования земельного участка по адресу: переулок Многостаночников, 13/а, из которого следует, что на участке расположено здание капитального гаража, которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0509037:60. На прилегающей к данному земельному участку территории, с юго-восточной стороны, на смежном земельном участке, с кадастровым номером 66:41:0509037:8 расположены металлические гаражи. С северной стороны, на смежном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509037:12 расположено нежилое двухэтажное здание.

Кроме того, помещение площадью 399,9 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:63580 (принадлежащее АО «ЕТК») расположено в здании площадью 425, 1 кв.м на земельном участке с кадастровом номером 66:41:0509037:12 (кадастровый номер квартала 66:41:0509037). Помещение площадью 51,6 кв.м (кадастровый номер 66:41:0509037) находится в хозяйственном ведении ЕМУП Водоканал, также расположено в здании на земельном участке с кадастровом номером 66:41:0509037:12 (кадастровый номер квартала 66:41:0509037). На данный земельный участок заключен договор аренды от 03.08.2009 №5-1862.

Тем самым, доводы ответчика о применении пропорции 75,5/631,7*728 являются несостоятельными, факт нахождения данных зданий на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509037:60 не представлено. Указание в выписках на помещения о нахождении в кадастровом квартале 66:41:0509037 по адресу ул. Многостаночников 13а безусловно не свидетельствует о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0509037:60.

Государственная пошлина в размере 2991 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74762 (семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 41 коп., в том числе: 68445 (шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) руб. 72 коп. платы за фактическое пользование земельным участком за период с 15.02.2016 по 12.02.2017, 6316 (шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 69 коп. процентов за период с 11.08.2017 по 19.10.2018.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2991 (две тысячи девятьсот девяносто один) руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.И. Вакалюк