Определение от 28 декабря 2025 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)Арбитражный суд Поволжского округа (ФАС ПО) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, <...>, тел. <***> http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru об оставлении кассационной жалобы без движения Дело № А65-18144/2024 г. Казань 29 декабря 2025 года Судья Арбитражного суда Поволжского округа Коноплёва М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025 и ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по делу № А65-18144/2024 по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью производственной фирмой «Гидродинамика» к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистритпроект», обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская СК» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц – акционерного общества «Специализированный застройщик Ипотечная корпорация Чувашской Республики», казенного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба единого заказчика» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, заинтересованного лица – ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Гидродинамика», ИНН <***>, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Гидродинамика» (далее – общество ПК «Гидродинамика») определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2025, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025, в удовлетворении заявления временного управляющего обществом ПК «Гидродинамика» к обществу с ограниченной ответственностью «Ситистритпроект», обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская СК» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2025. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), – по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве). Поскольку в настоящем случае рассматривается обособленный спор в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ПК «Гидродинамика», а не несостоятельности (банкротстве) ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее освобождения от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Такой заявитель вправе ходатайствовать об освобождении от уплаты государственной пошлины по общему основанию, предусмотренному частью 2 статьи 333.22 НК РФ, при этом доказав, что ее имущественное положение не позволяет уплатить соответствующую государственную пошлину. Однако таких доказательств ФИО1 не представлено, в связи с чем она обязана оплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в установленных порядке и размере. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения. В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившим в законную силу с 09.09.2024, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы физическим лицом составляет 20 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом ФИО1 также не лишена права заявить ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ. В случае заявления ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) вопрос 1), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица. На основании изложенного и руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 1. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения. 2. Оставить кассационную жалобу ФИО1 от 16.12.2025 (б/н) по делу № А65-18144/2024 без движения. 3. Предложить заявителю до 29 января 2026 года устранить допущенные нарушения, представив непосредственно суду кассационной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. 4. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.В. Коноплёва Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ООО "Терра" (подробнее)Ответчики:ООО ПФ "Гидродинамика" (подробнее)Иные лица:АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (подробнее)Ассоциация арбитражных управляющих "Содружество" (подробнее) Верховный Суд Республики Татарстан (подробнее) Инспекция федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (подробнее) Казенное учреждение Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (подробнее) Межрайонная инспекция ФНС №18 по РТ (подробнее) Управление росреестра по РТ (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (подробнее) Судьи дела:Коноплева М.В. (судья) (подробнее) |