Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А03-11038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело №А03-11038/2019


Резолютивная часть решения изготовлена 06 сентября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АРХБУМ», г. Новодвинск Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), к акционерному обществу Алтайского вагоностроения, г. Новоалтайск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 135 488 руб. 38 коп. убытков,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АРХБУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее – ответчик) о взыскании 135 488 руб. 38 коп. убытков.

Определением от 17.07.2019 суд принял исковое заявление к своему производству, назначив рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке упрощенного производства с принятием решения об отказе в удовлетворении искового требования в полном объеме, путем подписания судьей резолютивной части решения 06.09.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Данным решением суд также суд произвел процессуальную замену истца – акционерного общества «АРХБУМ» на его правопреемника в результате реорганизации – общество с ограниченной ответственностью «АРХБУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ООО «АРХБУМ» 09.08.2019 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявленное по делу исковое требование мотивировано тем, что в рамках заключенного между ответчиком и АО «АРХБУМ» договора поставки №6/3-168С-2015 от 22.12.2015 последнему были переданы вагоны №63396428, №63396485 и №63396527, которые в период гарантийного срока были отцеплены в текущий ремонт по причине неисправности, возникшей по вине ответчика. АО «АРХБУМ» понесло затраты на текущий ремонт, которые предъявило к возмещению ответчику, однако ответчик в добровольном порядке отказал в удовлетворении требований АО «АРХБУМ».

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения против требования истца, указав на то, что истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для наступления ответственности ответчика.

Из материалов дела следует, что между АО «АРХБУМ» и ответчиком заключен договор поставки №6/3-168С-2015 от 22.12.2015, по условиям которого (пункт 1.1) ответчик, как поставщик, принял на себя обязательство изготовить и передать АО «АРХБУМ», как покупателю, в собственность новые вагоны производства АО «Алтайвагон».

Согласно пунктам 4.1, 4.3.1 и 4.3.2 договора поставки №6/3-168С-2015 от 22.12.2015 качество и комплектность поставляемых вагонов должны соответствовать ТУ завода изготовителя. Гарантийный срок на вагоны в целом составляет 3 года и исчисляется от даты поставки вагонов. Гарантийные сроки на комплектующие изделия устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов изготовителей этих деталей, в том числе: гарантийный срок эксплуатации колесных пар в соответствии с ГОСТ 4835-2013 – до первого полного освидетельствования колесных пар, но не более 5 лет.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что вагоны №63396428, №63396485 и №63396527 были преданы им АО «АРХБУМ» в рамках договора поставки №6/3-168С-2015 от 22.12.2015.

Истец ссылается на то, что 01.04.2019 на станции Белгород Юго-Восточной железной дороги в текущий ремонт был отцеплен вагон №63396428 по неисправности с кодом «107» - выщербина обода колеса, в подтверждение чего представлена форма ВУ-23М № 16.

10.04.2019 вышеуказанный вагон был выпущен из текущею ремонта в ВЧДЭ-3 Стойленская ОАО «РЖД», что подтверждено уведомлением формы ВУ-36М №71.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона №63396428 от 10.04.2019 были произведены работы по текущему ремонту колесных пар. При проведении текущего ремонта вагона был произведен средний ремонт колесных пар. Вагон, вместе с имеющимися колесными парами, был приобретен у ответчика.

По данным расчётно-дефектной ведомости затраты на ремонт колесных пар составили 70 404 руб. 38 коп. В подтверждение оплаты текущего ремонта представлено платежное поручение №4044 от 09.04.2019.

Для возмещения в добровольном порядке ответчиком затрат на текущий ремонт вагона №63396428 АО «АРХБУМ» предъявило ответчику претензию №50/5-1348 от 26.04.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

18.01.2019 на станции Лоста Северной железной дороги в текущий ремонт был отцеплен вагон №42263293 по неисправности с кодом «117» - неравномерный износ, в подтверждение чего представлено уведомление формы ВУ-23М №818.

27.01.2019 вышеуказанный вагон был выпущен из текущего ремонта в ВЧДЭ-7 Лоста ОАО «РЖД», что подтверждено уведомлением формы ВУ-36М №140.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона №42263293 от 27.01.2019 произведены работы по текущему ремонту. При проведении текущего ремонта вагона был произведен средний ремонт колесной пары №1175-2241-17. Вагон, вместе с имеющимися колесными парами, был приобретен у ответчика.

По данным расчётно-дефектной ведомости затраты на ремонт колесных пар составили 16 192 руб. В подтверждение оплаты текущего ремонта представлено платежное поручение №207 от 14.01.2019.

Для возмещения в добровольном порядке ответчиком затрат на текущий ремонт вагона №42263293 АО «АРХБУМ» предъявило ответчику претензию №50/5-1209 от 19.04.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

17.03.2019 на станции Лоста Северной железной дороги в текущий ремонт был отцеплен вагон №63396485 по неисправности с кодом «107» - выщербина обода колеса, что подтверждено уведомлением формы ВУ-23М №202.

22.03.2019 вышеуказанный вагон был выпущен из текущего ремонта в ВЧДЭ-7 Лоста ОАО «РЖД», что подтверждено уведомлением формы ВУ-36М №68.

Согласно расчетно-дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона №63396485 от 22.03.2019 произведены работы по текущему ремонту колесных пар. При проведении текущего ремонта вагона был произведен средний ремонт колесной пары №1175-2241-17. Вагон, вместе с имеющимися колесными парами, был приобретен у ответчика.

По данным расчетно-дефектной ведомости затраты на ремонт колесных пар составили 16 508 руб. В подтверждение оплаты текущего ремонта представлено платежное поручение №2212 от 26.02.2019.

Для возмещения в добровольном порядке ответчиком затрат на текущий ремонт вагона №63396485 АО «АРХБУМ» предъявило ответчику претензию №50/5-1207 от 19.04.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Отраслевым классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005 коды: «выщербины обода колеса» - 107, «неравномерный прокат по кругу катания» - 117, классифицируются как эксплуатационные (вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

Как видно из содержания Классификатора (КЖА 2005 05) причины возникновения неисправности вагонов «выщербина обода колеса» с кодом 107, «неравномерный прокат по кругу катания» с кодом 117 отнесены к коду возникновения причин – 2, то есть к неисправностям, вызванным естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшим но причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта.

Следовательно, неисправности «выщербина обода колеса» (код 107), «неравномерный прокат по кругу катания» (код 117), послужившие причиной отцепки вагонов в ремонт, являются эксплуатационными, связанными с нормальным износом и образовались не вследствие нарушения перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава, в связи с чем подлежат устранению за счет собственника вагонов.

Как следует из пункта 4.3.2 договора поставки 6/3-168С-2015 от 22.12.2015 (далее – договор) при наступлении гарантийных случаев забраковки по технологическим неисправностям комплектующих, ответственность несет поставщик.

Таким образом, ответчик, как поставщик, несет гарантийную ответственность только по технологическим неисправностям, по эксплуатационным неисправностям ответственность исключается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.3.3 договора покупатель обязан уведомить поставщика о выявлении неисправности.

Согласно пункта 4.3.4 отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования в соответствии с «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» НП ОПЖТ, проведенного с участием и без участия представителя поставщика и оформлением акта формы ВУ-41М.

Доказательств проведения расследования и составления актов формы ВУ-41М в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации №305-ЭС15-19207 от 04.02.2016 акт-рекламация формы ВУ-41 является доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности в период гарантийного срока.

В материалы дела не представлены акты-рекламации по случаям отцепок спорных вагонов.

Таким образом, АО «АРХБУМ» не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках договора поставки №6/3-168С-2015 от 22.12.2015, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, связанного с устранением повреждений спорных грузовых вагонов.

Представленные истцом документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами вины ответчика в возникновении неисправностей, поскольку такие выводы должны быть подтверждены комиссионным техническим заключением или экспертным заключением, которое истцом не представлено.

При рассмотрении дела АО «АРХБУМ» представило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просит произвести замену истца – АО «АРХБУМ» на его правопреемника в результате реорганизации – общество с ограниченной ответственностью «АРХБУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), указывая, что к последнему, в соответствии с передаточным актом, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров АО «АРХБУМ» от 04.03.2019, перешли права и обязанности, а также собственность в виде железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Доводы АО «АРХБУМ» по заявлению о процессуальном правопреемстве подтверждены свидетельством о постановке данного юридического лица на налоговый учет, Протоколом внеочередного общего собрания акционеров АО «АРХБУМ» от 04.03.2019, Уставом ООО «АРХБУМ»,выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 48, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца – акционерного общества «АРХБУМ» на его правопреемника в результате реорганизации – общество с ограниченной ответственностью «АРХБУМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В удовлетворении искового требования отказать полностью, в связи с недоказанностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.С. Гуляев