Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А56-33540/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33540/2025
01 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен  01 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ-ТРАНС" (адрес:  Россия 143002, г.Одинцово, Московская область, Акуловская ул., д. 2А лит. Б2, офис 303, этаж 3, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОМ" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Заповедная ул, д. 62 литера а, ОГРН: <***> );

о взыскании 470000 руб. задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "АРТЕЛЬ-ТРАНС"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АВТОКОМ" (далее - ответчик) о взыскании 470000 руб. в возмещение ущерба.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить.

04.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в виде попутного столкновения трех транспортных средств.

Согласно постановлению ГИБДД об административном правонарушении №1881005024006840901, виновником ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем MAN (г.р.з. Р947МН198), принадлежащим ООО «АВТОКОМ» (Ответчик). В результате его действий произошла цепная реакция: его автомобиль совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ (г.р.з. Т608КК797), который, в свою очередь, от удара столкнулся с прицепом SCHMITZ CARGOBULL (г.р.з. ЕС961750), принадлежащим ООО «Артель-Транс».

Вследствие данного инцидента прицепу Истца были причинены механические повреждения.

Для оценки ущерба страховой компанией Истца, САО «РЕСО-Гарантия», была проведена экспертиза, по расчетам которой стоимость восстановительного ремонта составила 870200 руб.

           16.10.2024 страховщик произвел выплату в размере 400000 руб., предельной суммы по полису ОСАГО.

Поскольку выплаченной страховой суммы оказалось недостаточно для полного покрытия стоимости ремонта, Истец, обратился в суд с иском к непосредственному причинителю вреда — ООО «АВТОКОМ».

Истец требует взыскать с Ответчика 470000 руб. -  разницу между фактическим ущербом и полученной страховой выплатой.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы.

Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Возмещение причиненных убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт ДТП, в результате которого поврежден, принадлежащий истцу прицеп SCHMITZ CARGOBULL (г.р.з. ЕС961750).

Поскольку выплаты по ОСАГО (400000 руб.) недостаточно для покрытия действительной стоимости ремонта (870200 руб.), Истец вправе требовать разницу с непосредственного причинителя  вреда.

Ответственность за действия водителя ФИО1 в силу статьи 1068 ГК РФ несет его работодатель ООО «АВТОКОМ».

На основании изложенного суд нашел доказанным причинения истцу убытка, его размер (470000 руб.), вину ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования, в разумных пределах.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил:  Договор об оказании юридических услуг, платежное поручение.

С учетом обстоятельств дела, объема работы представителя истца  разумными и обоснованными судебными расходами суд полагает 70000 рублей, которые, как и расходы по госпошлине надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ-ТРАНС" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОКОМ" 470000 руб. в возмещение ущерба, 28500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 70000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.