Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А60-69325/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69325/2018
22 февраля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская ТеплоЭнергоКомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казенного учреждения «54 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области»

о взыскании 87 929 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

12 февраля 2019 года судом была объявлена резолютивная часть решения. 18 февраля 2019 года муниципальное образование «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа обратилось в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании 87 929 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения на нужды пожаротушения, оказанных в период с июля 2015 по октябрь 2018 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений водоснабжения.

Истец направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (поступило в суд 18.12.2018), которое судом рассмотрено и удовлетворено; ходатайство вместе с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 28.01.2019).

Отзыв вместе с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика (поступили в суд 30.01.2019), которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в период с июля 2015 по октябрь 2018 истцом ответчику были оказаны услуги холодного водоснабжения на нужды пожаротушения на общую сумму 87 929 руб. 59 коп.

При этом договор водоснабжения между сторонами в указанный период не был заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 28 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, в п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, в период с июля 2015 по октябрь 2018 между сторонами сложились фактические договорные отношения водоснабжения.

Следует также отметить, что объем услуг водоснабжения, оказанных истцом в спорный период, ответчиком в рамках настоящего дела не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с июля 2015 по октябрь 2018, не исполнил надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 87 929 руб. 59 коп. суду не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 13 статье 6 Устава Артемовского городского округа, утвержденного решением Артемовской Думы от 16.06.2005, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа относится к вопросам местного значения Артемовского городского округа.

Как отмечено выше, в соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому на муниципальное образование Артемовский городской округ возлагается обязанность по оплате этих услуг.

Судом также принят во внимание вступивший в законную силу судебный акт по делу №А60-35637/2015, в рамках которого с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за услуги холодного водоснабжения на нужды пожаротушения, оказанные в период с октября 2014 по июнь 2015 в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений водоснабжения.

При рассмотрении дела №А60-35637/2017 суд признал правомерность и обоснованность права истца на предъявление иска о взыскании с ответчика задолженности за услуги холодного водоснабжения на нужды пожаротушения, оказанные в предшествовавший спорному период.

Поскольку при рассмотрении вышеуказанного дела принимали участие те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, обстоятельства, установленные при рассмотрении названного дела, не требуют дополнительного доказывания в рамках настоящего дела в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом и применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании основного долга с период с июля 2015 по ноябрь 2015.

Рассмотрев названное заявление, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с настоящим иском в суд 04.12.2018.

Между тем, согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме этого, как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например п. 2 ст. 40 кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно материалам дела, обращаясь с иском в суд, истец приложил к иску претензию от 21.08.2018 исх. № 177 (получена ответчиком 21.08.2018), содержащую требования об оплате задолженности за период с марта 2016 по июнь 2018.

При этом с 01.06.2016 вступила в законную силу новая редакция ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (в ред. Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ).

Таким образом, на один месяц произошло приостановление течения срока исковой давности.

Следует отметить, что в претензии от 21.08.2018 исх. № 177 истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период, начиная с марта 2016 и по июнь 2018.

Следовательно, в отношении требования, начиная с июля 2015 по ноябрь 2015, следует принять во внимание отсутствие соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, который приостанавливает течение срока исковой давности.

Судом также принято во внимание, что в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При этом судом учтено, что с момента предъявления истцом искового заявления в суд (04.12.2018), и на дату рассмотрения настоящего дела по существу (12.02.2019) истек установленный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30-дневный срок для добровольного исполнения требований. Более того, ответчиком заявлены возражения по существу заявленных требований, о чем ответчик указывает в отзыве на исковое заявление.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании задолженности за период с июля 2015 по февраль 2016 и с июля 2018 по октябрь 2018 у суда отсутствуют.

Однако следует отметить, что по требованию о взыскании задолженности за период с июля по ноябрь 2015 претензия истца, полученная ответчиком 21.08.2018, не прерывает срок исковой давности.

Таким образом, на момент направления ответчику искового заявления (03.12.2018) и предъявления искового заявления в суд, срок исковой давности по требованию за период с июля по октябрь 2015 истек.

В отношении требования о взыскании долга за ноябрь 2015 суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по указанному требования на дату обращения истца с иском в суд не истек, исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений действующего законодательства (п. 28 Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"), срок оплаты задолженности за ноябрь 2015 – до 10.12.2015, следовательно, о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать на позднее 11.12.2015. При этом, как отмечено выше, исковое заявление предъявлено в суд 04.12.2018.

На основании вышеизложенного, на дату предъявления настоящего иска в суд, срок исковой давности в отношении требования за ноябрь 2015 не истек.

Следовательно, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период с ноября 2015 по октябрь 2018 в сумме 82 925 руб. 09 коп.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате оказанных ответчику услуг водоснабжения подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 82 925 руб. 09 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 317 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования «Артемовский городской округ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская ТеплоЭнергоКомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 925 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения, оказанных в период с ноября 2015 по октябрь 2018 на нужды пожаротушения в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений водоснабжения, а также 3 317 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подачи иска в суд.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.В. Комлева