Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А24-1819/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1819/2022
г. Петропавловск-Камчатский
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Невский проспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 01.12.2021 № 2987/21


при участии:

от заявителя:

не явились,

от заинтересованного лица:

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.04.2022 № 01-1926 (сроком до 31.12.2022), диплом ВСГ 5891388,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Невский проспект» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатого края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения от 01.12.2021 № 2987/21.

Требования мотивированы нарушением прав и законных интересов общества. На момент принятия оспариваемого решения общество не осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> лит. «А» в связи с фактическим расселением жильцов дома.

В судебное заседание общество не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась. Указала на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

Заслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07.07.2020 ГЖИ Камчатского края ООО «Невский проспект» выдана лицензия № 177 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Решением Инспекции от 01.12.2021 № 2987/21 исключены сведения о многоквартирных домах, расположенных в <...> лит. А, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляется ООО «Невский проспект». Основанием для принятия решения послужило повторное привлечение к административной ответственности за нарушение лицензиатом лицензионных требований, отнесенных к грубым нарушениям.

Не согласившись с внесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 3 октября 2006 года № 439-О, от 15 июля 2008 года № 563-О, от 5 марта 2009 года № 253-О, от 8 апреля 2010 года № 456-О, от 02.12.2013 № 1908-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1980-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, общество указало на то, что о нарушении своих прав оспариваемыми действиями узнало только 01.03.2022 в ходе рассмотрения арбитражного дела №А2414/2022.

Вместе с тем, как следует из материалов дела решение от 01.12.2021 №2987/21 размещено на портале ГИС ЖКХ 01.12.2021.

Кроме того, заинтересованным лицом представлена информация о направлении заявителю указанного выше решения 01.12.2011 № обращения 41-2021-3507 через личный кабинет портала ГИС ЖКХ. При этом в графе «статус обращения» указано на то, что данное обращение отправлено.

Кроме того, суд отмечает, что инспекцией направлялось заявление в Арбитражный суд Камчатского края об аннулировании лицензии ООО «Невский проспект» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края от 07.07.2020 № 177 (дело №А24-14/2022). В тексте указанного заявление имеется ссылка на решение от 01.12.2021 № 2987/21, в приложении под номер 5 также поименовано оспариваемое в рамках настоящего дела решение.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 30.12.2021 в адрес ООО «Невский проспект» было направлено письмо (почтовый идентификатор 80102767516643) содержащее в себе заявление об аннулировании лицензии ООО «Невский проспект». Заявление получено обществом 08.01.2022 о чем свидетельствует уведомление с почтовым идентификатором 80102767516643.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, не позднее 08.01.2022 обществу было известно о решение от 01.12.2021 № 2987/21, в связи с чем в рассматриваемом случае срок на его обжалование истек 08.04.2022. Вместе с тем, в арбитражный суд общество обратилось нарочно 19.04.2022 о чем свидетельствует соответствующий штамп на заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Следовательно, приведенные обществом причины пропуска срока на подачу заявления об оспаривании решения от 01.12.2021 № 2987/21 не являются объективными, то есть не зависящими от волеизъявления самого общества, и обусловлены только его поведением, а, следовательно, они не могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока.

В свою очередь совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у общества не было.

При этом соблюдение общедоступного требования арбитражного процессуального законодательства, определяющего сроки на обращение в суд, является обязанностью лица, подающего заявление в суд, которое в силу статей 9, 115 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения (совершения) действий.

Принимая во внимание, что указанные заявителем причины пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением не являются уважительными, и в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, суд пришел к вводу о том, что заявление подано обществом с нарушением срока части 4 статьи 198 АПК РФ.

Подача заявления с пропуском установленного законом срока и отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении свидетельствует о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в суд при отклонении ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что не требует проверки законности решения от 01.12.2021 № 2987/21 и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья М.В. Карпачев