Решение от 8 января 2018 г. по делу № А05-9775/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9775/2017
г. Архангельск
09 января 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 09 января 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК 8 «Наш Дом» (ОГРН <***>; место нахождения: 163072, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Гранд Трейд» (ОГРН <***>; место нахождения: 163030, <...>, строение 2)

о взыскании 13 571 руб. 32 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: не явились (извещены), 



установил:

общество с ограниченной ответственностью УК 8 «Наш Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Гранд Трейд» (далее – ответчик) о взыскании 14 305 руб. 29 коп., в том числе 12 589 руб. 92 коп. задолженности за услуги    по содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, оказанные в период с мая по декабрь 2016 года по договору  № 2н-УК8/15 от 01.01.2016, и 1715 руб. 37 коп. пеней, начисленных за период  с 11.06.2016 по 27.07.2017, а также 134 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением суда  от 01 августа 2017 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 сентября 2017 года, суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства  заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 13 571 руб. 32 коп.,                в том числе 12 589 руб. 92 коп. задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения, оказанные в период с мая по декабрь 2016 года по договору № 2н-УК8/15 от 01.01.2016, и 981 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 16.06.2016 по 27.07.2017, а также 134 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Заявленное уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку  в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса             Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.  определения суда  направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако были возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истёк срок хранения».

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с  пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25,  статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также  к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно  пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и  ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец  в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома, принятым путём заочного голосования 21.12.2010, осуществляет управление жилым домом по адресу: <...>.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, истец направил ответчику для подписания  Договор № 2н-УК8/15 от 01.01.2016 (далее по тексту - Договор) о долевом участии в расходах по содержанию и ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в многоквартирном доме № 285/1 по пр. Ленинградский в городе Архангельске.

Электрические сети и оборудование ответчика (потребителя) - передвижного тонара «Рыба»  в период действия указанного Договора были подключены к внутридомовым системам электроснабжения истца (управляющей организации).

В силу пункта 1.1. Договора, Управляющая организация обязуется обеспечивать надлежащее содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, а потребитель обязуется принимать долевое участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общедомовых инженерных систем электроснабжения (далее- ВДИС электроснабжения), в многоквартирном доме по адресу  : пр.Ленинградский д.285, корп.1.

Пунктом 2.3.1.Договора предусмотрена обязанность Потребителя своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги в размере, порядке и сроки предусмотренные настоящим Договором. Размер платы, по Договору в расходах по содержанию и текущему ремонту ВДИС электроснабжения составляет 1 573 рубля 74 копейки.

Подписанный оригинал Договора направленный в адрес ответчика в 2016 году, в адрес истца не вернулся.  Вместе с тем, с января 2016 года по апрель 2016 года  счета истца  на указанные суммы 1573 руб. 74 коп. (ежемесячно) были оплачены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями № 28 от 25.02.2016, № 61 от 23.03.2016, № 138 от 20.05.2016, № 185 от 21.06.2016.

9 января 2017 года в адрес истца было направлено письмо (исх № 3)  от ответчика о расторжении с 1 января 2017 года договора на возмещение расходов по содержанию и ремонту внутридомовой инженерной системы электроснабжения в многоквартирном доме, в связи с прекращением торговой деятельности передвижного тонара «Рыба», принадлежащего ответчику и находившегося по адресу : <...>.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт  внутридомовых инженерных систем электроснабжения  за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в сумме 12 589 рублей, 92 копейки, из них:

-   по  счету  на  оплату №   89  от  31.05.2016  года - 1 573 рубля 74 копейки.

-   по  счету на оплату № 110  от  30.06.2016  года - 1 573 рубля 74 копейки.

-   по  счету на оплату №   132  от 31.07.2016  года - 1 573 рубля 74 копейки.

-   по счету на оплату №   150  от 31.08.2016  года - 1 573 рубля 74 копейки.

-   по счету на оплату №  170  от 30.09.2016  года - 1 573 рубля 74 копейки.

-   по  счету  на оплату №   188  от  31.10.2016  года - 1 573 рубля 74 копейки.

-   по счету на оплату №  208  от  30.11.2016  года - 1 573 рубля 74 копейки.

-   по  счету на оплату №  233  от  31.12.2016 года - 1 573 рубля 74 копейки.

ИТОГО: 1 573,74 * 8 (мес.) = 12 589 рублей 92 копейки.

Претензия истца об уплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в размере 12 589 руб. 92 коп.  подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей  309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку  оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 981 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период просрочки исполнения обязательств с 16.06.2016 по 27.07.2017.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что размер процентов за пользование   чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, применяемой с 01.08.2016),  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате        проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка        России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом,  проверен судом, несмотря на ошибочное применение  ключевой ставки Банка России 8,25 % годовых  ко всем периодам начисления процентов, требуемая истцом сумма не превышает размера процентов, подлежащей взысканию за указанный период.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие  контррасчета ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 981 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) расходы по уплате государственной пошлине относятся на  ответчика.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ. Также обязанность направления в данном случае претензии ответчику  предусмотрена статьей 4  АПК РФ.

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке претензии и  искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

В подтверждение  134 руб. 20 коп.  почтовых расходов  приложены копии почтовых квитанций.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 134 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС Гранд Трейд» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК 8 «Наш Дом» (ОГРН <***>) 13 571 руб. 32 коп., в том числе 12 589 руб. 92 коп. задолженности, 981 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 134 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова