Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А56-110326/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110326/2023
05 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания»,

Заинтересованное лицо: 1) Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

Третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.10.2023, вынесенное по исполнительному производству № 118739/23/98078-ИП от 03.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2;

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №135418/23/98078-ИП от 19.10.2023, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2,


при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 27.10.2022,

от заинтересованного лица: 1) извещен, представитель не явился, 2) судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании служебного удостоверения,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 30.11.2023,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания» (далее – Общество, заявитель, ООО «СТЛК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.10.2023, вынесенное по исполнительному производству № 118739/23/98078-ИП от 03.10.2023, о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №135418/23/98078-ИП от 19.10.2023.

К участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу (взыскатель).

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования, дополнив просительную часть требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 118739/23/98078-ИП от 03.10.2023. Уточнения требований приняты судом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования. Представитель СОСП по г. Санкт-Петербургу против удовлетворения требований возражал. Представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу представил пояснения по датам оплаты задолженности ООО «СТКЛ».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя ФИО4 и Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу, суд установил следующее.

03.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по г.Санкт-Петербургу ФИО2 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №578 от 29.09.2023, выданного Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, возбуждено исполнительное производство № 118739/23/98078-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания» в пользу Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу денежных средств в размере 4 563 011 руб. 92 коп.

19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 179 380 руб. 50 коп., в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа с учетом сведений, поступивших от взыскателя об остатке суммы задолженности в размере 2 562 578 руб. 34 коп.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на принятие мер по урегулированию задолженности, а также на наложение судебным приставом-исполнителем ареста на расчетные счета должника по исполнительному производству, в связи с чем последний был лишен возможности оплатить задолженность по исполнительному производству в добровольном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из пункта 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В постановлении от 03.10.2023 о возбуждении исполнительного производства № 118739/23/98078-ИП судебным приставом-исполнителем указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение пяти дней со дня получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 04.10.2023.

Соответственно, установленный для добровольного исполнения срок истек 11.10.2023.

Материалами дела подтверждается, что на дату истечения срока, установленного для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

Довод заявителя об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, в связи с подачей в налоговый орган заявления о предоставлении отсрочки исполнения, судом отклоняется, поскольку заявление в Межрайонную ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу направлено заявителем только 13.10.2023, то есть по истечении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 от 19.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №118739/23/98078-ИП от 03.10.2023 и постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №135418/23/98078-ИП от 19.10.2023 по взысканию суммы исполнительского сбора вынесены правомерно и являются законными.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 04.10.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК», 06.10.2023 – в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк», Точка ПАО Банка «ФК Открытие», Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), Филиале «Санкт-Петербургский» АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО АКБ «Авангард», Северо-Западном филиале ПАО Росбанк, АО «Тинькофф Банк».

Как следует из справки ПАО Сбербанк, на момент наложения ареста на счете заявителя имелись денежные средства в размере 2 099 692,81 руб., размер которых позволил бы практически полностью оплатить остаток задолженности по исполнительному производству № 118739/23/98078-ИП.

Наложение ареста на денежные средства может быть расценено как обстоятельство, затрудняющее добровольное исполнение требований исполнительного документа, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 №2021/10.

Кроме того, наложение ареста на денежные средства должника в ПАО Сбербанк имело место в день информирования заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что лишило последнего права исполнить обязательство в добровольном порядке в сроки, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

19.10.2023 Инспекцией в службу судебных приставов направлено письмо от отзыве исполнительного документа по исполнительному производству №118739/23/98078-ИП, в связи с чем указанное исполнительное производство окончено постановлением от 19.10.2023.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия вины должника в неисполнении обязательства по оплате задолженности, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае имеются основания для освобождения общества с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания» от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 19.10.2023 на сумму 179 380,50 руб. по исполнительному производству №118739/23/98078-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №118739/23/98078-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Анисимова О.В.