Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А59-3269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3269/2020
г. Южно-Сахалинск
09 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Учанина Ю.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кальченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при участии:

от Управления Росреестра по Сахалинской области - ФИО2 по доверенности от 09.10.2019,

в отсутствие ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) по делу № А59-3620/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Долинскавтотранс».

Определением суда от 09.07.2020 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.08.2020. Определением от 11.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 01.09.2020, затем разбирательство отложено на 22.09.2020, 06.11.2020.

В представленном отзыве ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, в том числе сославшись на положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании 06.11.2020 представитель Управления поддержала заявленные требования. ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал.


Заслушав представителя Управления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 202, 205 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.07.2019 (резолютивная часть от 08.07.2019) по делу № А59-3620/2019 ООО «Долинскавтотранс» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён ФИО1 Определением суда от 22.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) ФИО1 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В ходе проведения административного расследования в отношении ФИО1 должностным лицом Управления установлены нарушения арбитражным управляющим требований пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2020 № 00256520, на основании которого Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

1.В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего и в связи с введением в отношении должника конкурсного производства как первой процедуры.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Таким образом, данный порядок не устанавливает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению ликвидатора общества.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

С учетом изложенного все необходимые мероприятия, в том числе и проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; проведение анализа финансового состояния должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, составление заключения о наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства конкурсный управляющий обязан совершить в течение установленного судом срока при принятии решения о признании должника банкротом.

Конкурсное производство в отношении должника открыто 08.07.2019 сроком на три месяца - до 07.10.2019, впоследствии продлено до 07.01.2020, затем до 07.03.2020. Следовательно, анализ финансового состояния должника, а также заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть представлены управляющим ФИО1 в суд не позднее 07.10.2019, 07.01.2020, 07.03.2020.

Кроме того, ФИО1 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражным управляющим собранию кредиторов не представлено, принимая во внимание, что 28.02.2020 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа.

В свою очередь, ФИО1 анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представлено в суд 06.05.2020, что указывает на несоблюдение требований вышеуказанных норм Закона о банкротстве и пункта 15 Временных правил.

2.В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как указано ранее, решением суда от 15.07.2019 ООО «Долинскавтотранс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника до 08.10.2019, судебное заседание по результатам процедуры конкурсного производства было назначено на 07.10.2019.

Определениями суда от 07.10.2019, 06.11.2019, 25.12.2019, 04.03.2020 по делу № А59-3620/2019 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего ФИО1 продлевались, конкурсного управляющему указывалось о необходимости заблаговременно представить отчет со всеми документами, предусмотренными статьёй 147 Закона о банкротстве, в том числе документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», доказательства сдачи в архив документов длительного хранения, доказательства закрытия счета в кредитной организации, судебные заседания были назначены на 06.11.2019, 25.12.2019, 04.03.2020, 07.05.2020 соответственно.

Как следует из обстоятельств дела, конкурсный управляющий ФИО1 к судебным заседаниям, назначенным на 07.10.2019, 06.11.2019, 25.12.2019, 04.03.2020 не представил суду отчет конкурсного управляющего с приложением копий документов (отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств были представлены арбитражным управляющим 06.05.2020), что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Полученные в ходе проверки доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания факта совершения арбитражным управляющим вменённого правонарушения и наличия у возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, уведомлённого надлежаще.

Приведённые ФИО1 в отзыве доводы относительно отсутствия конкретных сроков проведения финансового анализа со ссылкой на положения статьи 67 Закона о банкротстве, регламентирующего порядок проведения анализа в процедуре наблюдения, судом отклоняются с учётом введения в отношении должника процедуры конкурсного производства на срок до 07.10.2019, в рассматриваемом случае определяющего период проведения указанного анализа. Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что Всемирной организацией здравоохранения 11.03.2020 было объявлено о пандемии коронавирусной инфекции не может быть признана обоснованной с учётом недоказанности арбитражным управляющим введения на территории Российской Федерации каких-либо ограничений в вышеуказанные временные периоды. С учётом положений абзаца 7 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве отклоняется довод об отсутствии полномочий у Управления на возбуждение дела.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, при применении статьи 2.9 КоАП РФ лицо, хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему применяется такая мера реагирования, как устное замечание, призванная оказать моральное воздействие и направленная на предупреждение совершения административного правонарушения впредь. Тем самым достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания - справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Суд приходит к выводу о малозначительности совершенных арбитражным управляющим деяний, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как не создавших существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным интересам, интересам должника, кредиторов и Управления, в том числе принимая во внимание фактическое предоставление заключения и отчётов.

Как указано в пункте 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления Управления о привлечении ФИО3 к административной ответственности и ограничивается устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Ю.С. Учанин