Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А29-814/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-814/2024
07 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации муниципального округа «Вуктыл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вуктыльского района» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального округа «Вуктыл» (далее – Администрация МО «Вуктыл», Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию согласно выставленным счетам-фактурам за период с сентября по октябрь 2023 года в размере 13 467 руб. 66 коп.

Определением суда от 01.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЖКХ» и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вуктыльского района».

Администрация в отзыве от 29.03.2024 сообщила, что жилые помещения, согласно детализации задолженности, являются заселенными, кроме жилых помещений по адресам: <...> Октября, д. 22, кв. 35, ул. 60 лет Октября, д. 24, кв. 53, ул. Береговая, д. 15, кв. 2, ул. Береговая, д. 15, кв. 9.

Истец в ходатайстве от 03.06.2024 представил информаци в отношении спорных квартир:

- по объекту – Больничный <...> договор энергоснабжения открыт на ФИО1. с 20.02.2023 (на основании договора найма);

- ул. 60 лет Октября, д. 5, кв. 86 договор энергоснабжения был открыт на ФИО2 с 11.10.2022 по 21.06.2023, переоформление на администрацию 21.06.2023 (на основании договора найма);

- ул. А. Петрова, д. 18, кв. 1 договор энергоснабжения открыт согласно договора найма на ФИО3 с 21.08.2023 (на основании договора найма);

- ул. 60 лет Октября, д. 22, кв. 35 договор энергоснабжения открыт 17.03.2023 (на основании договора найма);

- ул. 60 лет Октября, д. 22, кв. 34 договор энергоснабжения на Администрации с 18.11.2023, c 17.11.2022 по 18.11.2023 договор энергоснабжения был открыт на ФИО4 (на основании договора найма);

- ул. Гагарина, д. 22, кв. 5 договор энергоснабжения был открыт на ФИО5 с 01.01.1997 по 22.12.2022 договор закрыт в связи со смертью и открыт на Администрацию с 22.12.2022;

- ул. 60 лет Октября, д. 20, кв. 26 договор энергоснабжения открыт на ФИО6 с 01.05.2021 (на основании договора найма);

- ул. 60 лет Октября, д. 20, кв. 62 договор энергоснабжения открыт на ФИО7 с 27.02.2022 (на основании договора найма);

- ул. 60 лет Октября, д. 13, кв. 69 ФИО8 право на собственность с 26.04.2016;

- ул. 60 лет Октября, д. 22 договор энергоснабжения открыт на ФИО9 с 17.03.2023 (на основании договора найма);

- ул. Береговая, д. 15, кв. 2 договор энергоснабжения открыт на ФИО10 с 01.05.2021 (на основании договора найма).

Таким образом, истец указывает, что периоды проживания подтверждены договорами социального найма, исходя из вышеизложенного, в периоды действовали договоров найма требования к ответчику исключены из расчета, в остальные периоды спорные объекты являлись пустующими.

На основании вышеизложенного, истец указанным ходатайством уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию согласно выставленным счетам-фактурам за период сентябрь – октябрь 2023 года в размере 11 714 руб. 83 коп.

Уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 час. 50 мин. 16.05.2024 до 14 час. 30 мин. 28.05.2024, который продлевался до 09 час. 30 мин. 06.06.2024, после окончания которых судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Истец, являясь энергоснабжающей организацией на территории Вуктыльского района, в период сентябрь – октябрь 2023 года (далее – спорный период) осуществлял поставку энергетических ресурсов на объекты, расположенные по адресам: <...> лет Октября, д. 22, кв. 35, ул. 60 лет Октября, д. 24, кв. 53, <...>, <...>, 3, 6, 8, 9, 10, 11, ул. Осипова, д. 14, кв. 1, 3, 12, <...>, <...>, <...>.

Энергоснабжающая организация в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения в спорный период поставила энергетические ресурсы в вышеуказанные помещения. В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактур от 31.10.2023 № 001706/0213 на сумму 13 467 руб. 66 коп., акт приема-передачи электрической энергии, ведомость энергопотребления, подробный расчет.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2023, оплата полученных ресурсов за спорный период не произведена, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Коми.

С учетом уточнения требований, сумма задолженности в настоящем деле составила 11 714 руб. 83 коп.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 ГК РФ).

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик. Поскольку электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу пункта 40 Правил № 354, потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом доме или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определённой решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, объёмы индивидуального (поквартирного) потребления в домах, находящихся в ведении временных управляющих организаций, в силу обязательных для сторон правил подлежат оплате непосредственно собственниками и пользователями помещений.

Вместе с тем, истцом в расчете задолженности учтены периоды заселенности спорных квартир.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение факта поставки ответчику в спорный период электрической энергии и ее объемов представил в материалы дела счет-фактуру за спорный период времени, подписанный истцом в одностороннем порядке, акт приёма-передачи электрической энергии (мощности), ведомость энергопотребления.

Администрация в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты за потребленную электроэнергию либо доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии, не представлено. Довод ответчика о заселенности квартир был учтен истцом и исключен из расчета суммы иска с учетом заявленных истцом уточнений исковых требований.

На основании изложенного, суд признает обоснованным предъявленный истцом объем электроэнергии по спорным жилым помещениям в уточненном размере и удовлетворяет исковые требования в заявленном размере 11 714 руб. 83 коп.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального округа «Вуктыл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 11 714 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                                 Н.Е. Трофимова