Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № А10-2238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Решение о коллегиальном рассмотрении дела

Дело № А10-2238/2017
07 февраля 2018 года
г. Улан-Удэ
Председатель второго судебного состава Арбитражного суда Республики Бурятия ФИО1,

рассмотрев заявление судьи Салимзяновой Л.Ф. о коллегиальном рассмотрении дела № А10-2238/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия и акционерному обществу «Закаменск» о признании незаконным решения Министерства об отказе от заключения государственного контракта с обществом «МВ-Групп» на выполнение работ по ликвидации последствий отрицательного воздействия добычи угля на окружающую среду Холбольджинского угольного разреза и терриконов бывшей шахты Гусиноозерская- рекультивация нарушенных земель, защита поверхностных и подземных вод, выраженное в протоколе № 001 от 03.02.2017; признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта № 00013 от 06.02.2017, заключенного между Министерством и обществом «Закаменск»; обязании Министерства заключить государственный контракт на выполнение указанных работ с обществом «МВ-Групп»,

установил:

05.02.2018 судья арбитражного суда Республики Бурятия Салимзянова Л.Ф. обратилась к председателю второго судебного состава суда с заявлением о рассмотрении находящегося в её производстве дела № А10-2238/2017 коллегиальным составом суда.

Рассмотрев заявление, председатель состава установил наличие оснований для его удовлетворения.

Из информации, размещенной в системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, следует, что общество с ограниченной ответственностью «МВ-Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия, акционерному обществу «Закаменск» о признании незаконным решения Министерства об отказе от заключения государственного контракта с обществом «МВ-Групп» на выполнение работ по ликвидации последствий отрицательного

воздействия добычи угля на окружающую среду Холбольджинского угольного разреза и терриконов бывшей шахты Гусиноозерская - рекультивация нарушенных земель, защита поверхностных и подземных вод, выраженное в протоколе № 001 от 03.02.2017; признании недействительным в силу ничтожности государственного контракта № 00013 от 06.02.2017, заключенного между Министерством и обществом «Закаменск»; обязании Министерства заключить государственный контракт на выполнение указанных работ с обществом «МВ- Групп».

Дело находится в производстве судьи Салимзяновой Л.Ф.

По общему правилу, закрепленному в статье 17 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей.

Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

В соответствии с ч.2 этой же статьи в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

дела об оспаривании нормативных правовых актов;

дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

(п. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам. Понятие сложности дела раскрыто в Информационном письме Президиума ВАС РФ

от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации".

В данном Информационном письме определены критерии правовой и фактической сложности дела.

Правовая сложность дела определяется исходя из категории дела (правовой природы экономического спора или иного дела). При этом учтены временные данные по выполняемой судьей при производстве дел в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций работе.

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных

требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права.

В пункте 15 Информационного письма дела о заключении договоров и признании договоров недействительными отнесены к сложным.

По делу № А10-2238/2017 требования заявлены в том числе об обязании Министерства заключить государственный контракт на выполнение работ с обществом «МВ-Групп», о

признании незаконным решения Министерства об отказе от заключения государственного контракта с обществом «МВ-Групп» на выполнение работ; признании недействительным

государственного контракта № 00013 от 06.02.2017, заключенного между Министерством и обществом «Закаменск».

Дела, возникающие из публичных отношений, отнесены к сложным делам (п.18).

В разделе 3 Информационного письма указаны факторы, свидетельствующие о

фактической сложности дела: участие в деле нескольких истцов или нескольких ответчиков (процессуальное соучастие), назначение экспертизы (экспертиз), заявления о фальсификации представленного в арбитражное дело доказательства, в одном арбитражном деле содержится несколько требований (п.33).

Перечисленные обстоятельства в деле № А10-2238/2017 имеются, что свидетельствует о правовой и фактической особой сложности дела (в деле участвуют два ответчика, третьи

лица, рассматривались вопросы о назначении экспертизы, заявления о фальсификации, спор возник из публичных и гражданских правоотношений, касается заключения контракта).

Заявление судьи Салимзяновой Л.Ф. является мотивированным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание особую правовую и фактическую сложность дела, следует рассмотреть дело коллегиальным составом судей.

Данный вывод не противоречит положениям закона ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку особая сложность дела установлена в ходе его рассмотрения судом первой инстанции, судья обратился к председателю состава с заявлением о коллегиальном рассмотрении спора 05.02.2018.

Факторы, подтверждающие особую сложность дела, не могли быть установлены при первоначальном распределении искового заявления и формировании состава суда, которые производятся автоматизированной информационной системой, определяющей путем случайной выборки состав суда для рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 5 части 2 ст. 17 Арбитражного процессуального кодекса РФ, председатель второго судебного состава

решил:

Заявление судьи Салимзяновой Л.Ф. признать мотивированным и подлежащим

удовлетворению.

Рассмотреть дело № А10-2238/2017 в связи с его особой сложностью коллегиальным составом судей.

По результатам использования автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей сформировать для рассмотрения дела № А10-2238/2017 следующий состав суда: председательствующий судья второго судебного состава Салимзянова Л.Ф., судьи второго судебного состава ФИО2 ФИО1.

Председатель судебного состава ФИО1