Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А26-3370/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3370/2021
г. Петрозаводск
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФИО2 к ликвидатору сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие+» ФИО3, ФИО4

о взыскании 318 000 руб. 70 коп.,

третьи лица – СКПК «Содействие+», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Площадная Л.В., Площадная Н.А., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,

при участии представителей:

истца - ФИО2, личность установлена по паспорту,

ответчика-1, , - ФИО23 по доверенности от 11.06.2021,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ликвидатору сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие+» - ФИО3 (далее – ответчик-1, ликвидатор) о взыскании 318 000 руб. 70 коп. убытков в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие+».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1064, 64.1, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (далее – ответчик-2).

В мотивированных отзывах на иск ответчики требования не признали.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просив взыскать убытки с ответчиков солидарно.

Представитель ответчика-1 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поддержав позицию, изложенную в отзыве и в дополнениях к нему.

Ответчик-2 и третьи лица, надлежащим образом извещенные о процессе, в судебное заседание не явились. От ответчика-2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в порядке частей 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика-2 и третьих лиц.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика-1, изучив материал дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Собранием участников Кооператива 28.03.2018 принято решение о ликвидации Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содействие+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Кооператив).

ИФНС по г. Петрозаводску принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что кооператив находится в процессе ликвидации, о чем внесена соответствующая запись № 2181001097825 от 06.04.2018. Ликвидатором назначена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.07.2018 принято к производству заявление ФИО2 о признании СКПК "Содействие +" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2019 по делу № А26-6947/2018 СКПК "Содействие +" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2020 по делу №А26-947/2018 прекращено производство по делу о банкротстве СКПК "Содействие +".

Истец указывает, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности СКПК «Содействие+» истцом установлено, что с 18.05.2018 по 25.06.2019 (в период, когда СКПК «Содействие+» находилось в ликвидации) с расчетного счета СКПК «Содействие+» ликвидатором ФИО3 сняты денежные средства в сумме 318 000 руб. 70 коп. Истец считает, что понес убытки, вызванные действием ликвидатора, а также действиями конкурсного управляющего, выразившиеся бездействием последнего при анализе финансово-хозяйственной деятельности ликвидируемого должника. Убытки вызваны снятием наличных денежных средств со счетов СКПК «Содействие +» на аренду, заработную плату, под отчет в размере 318 000 руб. 70 коп. В связи с чем, истец утратил возможность удовлетворения своих требований за счет средств, поступивших на счет СКПК «Содействие+». Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании убытков в пользу Кооператива.

Как следует из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ ликвидатор по требованию кредиторов ликвидированного юридического лица обязан возместить убытки, причиненные кредиторам ликвидированного юридического лица в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 названного Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные как с соблюдением им порядка ликвидации, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, так и обстоятельства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ликвидатора и возникшими у истца убытками.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидатор помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62), содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Вместе с тем, по правилам статьи 64.1 ГК РФ требование о взыскании убытков может быть предъявлено к ликвидатору уже ликвидированного юридического лица, тогда как в рассматриваемом случае на момент рассмотрения спора СКПК «Содействие+» является действующим юридическим лицом, не исключено из ЕГРЮЛ, следовательно, основания для применения положений пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ отсутствуют, в связи с чем, требования к ответчику-1 не подлежат удовлетворению.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", лицо, входящее в состав органов юридического лица, а также внешний и конкурсный управляющий обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ); в случае нарушения этой обязанности указанные лица по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должны возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Под убытками, причиненными кредиторам, понимается в том числе и утрата возможности увеличения конкурсной массы, которая произошла вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего. Права конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 N 305-ЭС17-8225 по делу N А40-154653/2015).

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Исходя из указанных правовых норм, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие совокупности условий, необходимых при заявлении иска о возмещении убытков, которая включает в себя противоправное поведение (действия, бездействие) причинителя убытков, наличие убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, размер таких убытков.

Между тем, какие-либо судебные акты, устанавливающие неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО4 возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве СКПК «Содействие +», отсутствуют. ФИО2, являясь участником дела о несостоятельности СКПК «Содействие +», при рассмотрении судом вопроса о прекращениипроизводства по делу о банкротстве Кооператива по существу доводов конкурсного управляющего, а также представленных в материалы дела анализа финансового состояния кооператива,заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, наличии (отсутствии) оснований оспаривания сделок СКПК "Содействие +", обоснованных возражений не заявил, при этом ходатайстве прекращении производства по делу поддержал, что следует из определения суда от 22.05.2020 по делу А26-6947/2018.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истцом не доказано наличие совокупных факторов, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности на ответчика-2, в вязи с чем, отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в прядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.


Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Богданова О.В.