Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А38-64/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-64/2024
г. Йошкар-Ола
12» июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Бурковой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Первого заместителя прокурора Республики Марий Эл в интересах государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский строительный техникум»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кугыза»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

третьи лица Республика Марий Эл в лице Министерства образования и науки, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от прокурора - Белова С.М. доверенности,

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьих лиц – не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в арбитражный суд с измененным по правилам статьи 46 АПК РФ исковым заявлением в интересах государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский строительный техникум» к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Кугыза», о взыскании убытков по замещающей сделке в размере 456 400 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.02.2024 исковое заявление и приложенные к нему документы были приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

08.04.2024 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий государственного контракта от 31.07.2023 о сроке выполнения работ по капитальному ремонту кровли учреждения. В результате неисполнения подрядчиком обязательств заказчик заключил государственный контракт от 28.09.2023 на выполнение работ с другим лицом, цена которого увеличилась на 456 400 руб. 39 коп. По мнению прокурора, разница в цене по первоначальной сделке и совершенной взамен является убытками, подлежащими взысканию с ответчика.

Обращение прокурора в интересах учреждения мотивировано тем, что убытки причинены Республике Марий Эл, поскольку ремонт кровли спортзала бюджетного учреждения производился за счет средств республиканского бюджета; в связи с тем, что учреждение является заказчиком и стороной спорного контракта, причиненный ущерб подлежит взысканию в его пользу. Прокурором указано, что согласно пункту 1.2 устава ГБУПО РМЭ «Йошкар-Олинский строительный техникум» его учредителем является Республика Марий Эл. Полномочия учредителя осуществляет министерство образования и науки Республики Марий Эл, полномочия собственника имущества учреждения – министерство государственного имущества Республики Марий Эл.

Требование прокурора обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 309, 310, 393.1, 702 ГК РФ (т.1 л.д. 6-11, т.2 л.д. 4, 26-27).

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное требование, указал на обязанность ответчика возместить убытки.

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский строительный техникум», извещенное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором поддержало требование прокурора и пояснило, что 31.07.2023 по результатам проведенного электронного аукциона между учреждением и обществом «Кугыза» заключен контракт на капитальный ремонт кровли спортзала учреждения, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы на сумму 1 450 000 руб.

Истцом указано, что в связи с неисполнением подрядчиком обязательств заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и заключил государственный контракт от 28.09.2023, в результате которого работы по капитальному ремонту кровли спортзала были выполнены ООО «Аспект». При этом разница между ценой первоначального контракта и заключенного взамен составила 456 400 руб. 39 коп. (т.1 л.д. 111-112, т.2 л.д. 41).

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе и судебных заседаниях извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил (т.1 л.д. 96, 100, т.2 л.д. 9, 40).

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен арбитражным судом в отсутствие ответчика, поскольку непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, извещенное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило о включении ООО «Кугыза» и его директора в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (т.1, л.д. 101-102).

Третье лицо, Республика Марий Эл в лице Министерства образования и науки, в судебное заседание не явилось, о начавшемся процессе извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представило (т.2 л.д. 25, 39).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения прокурора и исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 июля 2023 года государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский строительный техникум» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Кугыза» (подрядчиком) заключен в электронной форме государственный контракт № 6-ЭА, в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли спортзала строительного техникума, расположенного по адресу: <...>. Учреждение как заказчик обязалось принять и оплатить результат работ (т.1, л.д. 15-23).

Цена работ определена сторонами в пункте 2.1 в размере 1 450 000 руб., в том числе НДС – 241 666 руб. 67 коп.

Пунктом 5.1 контракта установлен срок выполнения работ в течение 30 календарных дней с даты подписания контракта, который закреплен графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложением № 2).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является государственным контрактом на выполнение работ для государственных нужд, по которому в соответствии со статьей 763 ГК РФ обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным и заключенным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде, содержащимися в статьях 702-729 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Государственный контракт заключен 31.07.2023, исходя из пункта 5.3 контракта конечный срок выполнения работ по капитальному ремонту 30.08.2023.

Однако ответчик к работам не приступил и их не выполнил, что им по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими документами.

31.08.2023 в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по выполнению работ заказчиком принято решение №581 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе в сфере закупок 31.08.2023 (т.1, л.д. 34-35).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Письмами от 12.09.2023 №621, от 13.09.2023 №638 истец уведомил ответчика об отказе заказчика от исполнения контракта и потребовал уплатить денежные средства (т.1 л.д. 36-37, 69-71).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подрядчика подтверждено материалами дела, расторжение заказчиком контракта в одностороннем порядке является правомерным.

Таким образом, государственный контракт № 6-ЭА от 31.07.2023 считается расторгнутым.

По результатам повторно проведенного электронного аукциона бюджетное учреждение заключило с ООО «Аспект» (подрядчиком) государственный контракт от 28.09.2023 № 6/1-ЭА, в соответствии с условиями которого подрядчик принял обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли спортзала ГБПОУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский строительный техникум», расположенного по адресу: <...> (т.1, л.д. 38-46).

Цена работ составила 1 906 400 руб. 39 коп., НДС не облагается (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2023, т.1, л.д. 57).

ООО «Аспект» выполнило работы на сумму 1 906 400 руб. 39 коп. и передало их результат заказчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 35 от 20.11.2023 (т.1, л.д. 67). Заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме платежным поручением от 28.11.2023 № 514993 (т.1, л.д. 68).

Тем самым на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признал достоверно доказанным факт невыполнения работ ответчиком.

Государственным контрактом от 31.07.2023 цена работ была утверждена в размере 1 450 000 руб., в том числе НДС – 241 666 руб. 67 коп. Взамен заключенным контрактом от 28.09.2023 установлена цена работ в размере 1 906 400 руб. 39 коп. Соответственно, разница между названными сделками составила 456 400 руб. 39 коп.

В статье 15 ГК РФ закреплены общие принципы возмещения убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11-12 Постановления № 7 следует, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Бюджетное учреждение заключило замещающую сделку в разумный срок (28.09.2023), в течение месяца после расторжения договора с ответчиком (31.08.2023).

Доказательств того, что заказчик действовал неразумно и недобросовестно в материалы дела не представлено. Напротив, действуя предусмотрительно ГБПОУ РМЭ «Йошкар-Олинский строительный техникум» заключило новый контракт в разумные сроки в целях своевременного проведения капитального ремонта. При этом новый подрядчик, по утверждению истца, надлежащим образом выполнил работы по контракту от 28.09.2023, что также подтверждает добросовестное поведение заказчика при заключении совершенной взамен сделки.

Таким образом, арбитражный суд признает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, не опровергнут подрядчиком, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет размера убытков и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Поэтому с ООО «Кугыза» как подрядчика в пользу заказчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между установленной в контракте от 31.07.2023 ценой и ценой по совершенной взамен 28.09.2023 сделке в сумме 456 400 руб. 39 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 12 128 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кугыза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Марий Эл «Йошкар-Олинский строительный техникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 456 400 руб. 39 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кугыза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 12 128 рублей в доход бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.Н. Баженова