Постановление от 17 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-120351/2022
18 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург
/сд.13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:


председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 12.02.2026;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29481/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2025 по делу № А56-120351/2022/сд.13, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «Омега-Сервис» о признании сделок недействительными, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НОРДСТРОЙ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НОРДСТРОЙ» конкурсный управляющий оспорил платежи на сумму 112 451 570 руб., совершенные должником в пользу ООО «Омега-Сервис» в период с 17.03.2020 по 14.03.2022. Кроме того, управляющим заявлено о взыскании с ответчика в конкурсную массу должника 47 086 924,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2020 по 02.04.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.04.2025 до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением от 20.10.2025 суд первой инстанции по ходатайству ответчика приостановил производство по заявлению на основании пункта 6 статьи 144 АПК РФ.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. В данном случае суд не обосновал причины, по которым производство по заявлению управляющего приостановлено.

В судебном заседании представитель ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела видно, что с 27.12.2018 по настоящее время руководителем ответчика является ФИО2 Сведений о передаче полномочий по руководству ООО «Омега-Сервис» не представлено. Согласно представленной в материалы спора справке ФИО2 участвует в СВО.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 144 АПК РФ Арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае участия гражданина, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа организации, являющейся лицом, участвующим в деле, в боевых действиях в


составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если рассмотрение дела без участия такого гражданина невозможно и полномочия по управлению указанной организацией не переданы им в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 6 статьи 144 АПК РФ. Как установлено судом первой инстанции, руководитель должника является участником СВО, рассмотрение дела без его участия невозможно, полномочия по управлению ответчиком не переданы.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2025 по делу № А56-120351/2022/сд.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков