Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А76-5593/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5593/2023
22 ноября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315668100001985, г. Кушвы, Свердловская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" СИНЕРГИЯ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 526 700 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2023, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 315668100001985, г. Кушвы, Свердловская область, 22.02.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" СИНЕРГИЯ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 526 700 руб. 00 коп. (л.д. 11-12).

Определением арбитражного суда от 03.03.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 7).

Определением арбитражного суда от 24.04.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 1-2) с назначением предварительного судебного заседания на 20.07.2023.

Протокольным определением от 20.07.2023 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 87).

Определением суда от 28.09.2023 судебное разбирательство отложено на 15.11.2023 (л.д. 127).

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.133-136), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 19.07.2022. Арендная плата произведена не полностью, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 526 700 руб. 00 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком на основании положений ч.1 ст.131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 5), считает его не подлежащим удовлетворению, полагает, что после того как договор был расторгнут, у истца возникло право по требованию возврата неосновательного обогащения.

31.05.2023 в суд от истца поступили письменные возражения относительно доводов отзыва на исковое заявление (л.д. 78-80), в котором указал, что расторжение договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, возникшую за период до расторжения договора.

В суд от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражал, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своего права, оказанные услуги истцом не доказаны (л.д. 125).

16.10.2023 через электронную систему "Мой Арбитр" в суд от истца поступили письменные возражения на дополнение к отзыву ответчика (л.д.141-142).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д.145) согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате арендных платежей в размере 526 700 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 31 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 136 руб. 90 коп., расходы на изготовление копий документов в размере 60 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 19.07.2022 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "ПКП Синергия" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – договор от 19.07.2022), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору экскаватор ЕК-14, 2005 года выпуска, цвет: серо-желтый, ПСМ С А 126403, СВР С А 622075, свидетельство о регистрации машины СЕ 762235 государственный регистрационный номер: <***> свидетельство о регистрации транспортного средства: СЕ №762235 (далее - транспортное средство), за плату, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортным средством, а арендатор обязуется ежемесячно вносить платежи, а по окончании срока аренды транспортного средства возвратить его арендодателю в исправном состоянии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2022 года и действует до 31.12.2022. Договор считается продленным на срок действия договора, если за 30 дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о расторжения настоящего договора.

Пунктом 5.2. договора стороны установили следующие виды «арендной платы» (п. 5.2.1-5.2.2):

- «холодная аренда» - 25 000 рублей 00 копеек в месяц, без НДС, (за ожидание использования транспортного средства арендатором);

- «горячая аренда» - 900 рублей 00 копеек в час, без НДС, (за фактическое использование транспортного средства арендатором).

Согласно п. 5.3. договора арендатор ежемесячно 15 числа вносит холодную арендную плату арендодателю в сумме, указанной в п. 5.2.1. настоящего договора, на расчетный счет, указанный в реквизитах, за ожидания использования транспортного средства арендатором.

Арендатор ежемесячно 15 числа вносит горячую арендную плату Арендодателю в сумме, указанной в п. 5.2.2. настоящего договора, на расчетный счет, указанный в реквизитах, за фактическое пользование транспортным средством, исходя из количества часов фактического пользования Арендатором транспортным средством.

В соответствии с п. 5.4. договора стороны договорились, что днем оплаты является день, когда денежные средства были зачислены на расчетный счета арендодателя.

Основанием для оплаты арендатором арендной платы, является подписанный с двух сторон акт оказанных услуг за определенный месяц, с указанием суммы холодной и горячей арендной платы. Арендодатель обязан направить акт оказанных услуг арендатору до 10 числа каждого месяца (п.5.5 договора).

Как следует из материалов дела, основанием для составления актов, в том числе, являлись путевые листы с указанием количества часов фактического использования транспортного средства: акт №9 от 31.01.2022, акт №10 от 28.02.2022, акт №11 от 31.03.2022, акт №12 от 30.04.2022, акт №14 от 30.05.2022, акт №15 от 30.06.2022, акт №16 от 31.07.2022, акт №17 от 31.08.2022, акт №18 от 30.09.2022, акт №19 от 31.10.2022, акт №20 от 30.11.2022, акт №23 от 28.12.2022 и путевыми листами (л.д. 36-48) от 01.11 2022 №1/11, от 03.11.2022 № 3/11, от 08.11.2022 №8/11, от 10.11.2022 №10/11, от 11.11.2022 №11/11, от 14.11.2022 №14/11, от 15.11.2022 №15/11, от 17.11.2022 №17/11,от 21.11.2022 №21/11, от 22.11.2022 №22/11, от 08.12.2022 №8/12, от 23.12.2022 №23/12, от 26.12.2023 №26/12, от 15.02.2023 №2 получены, возражений относительно объема, качества, сроков или суммы арендной платы поступили.

В соответствии с условиями договора ответчику выставлены следующие счета на оплату: счет №22 от 19.12.2022 года на сумму 175 000 руб. 00 коп.; счет №17 от 31.08.2022 года на сумму 55 600 руб. 00 коп.; счет №18 от 30.09.2022 года на сумму 33 100 руб. 00 коп.; счет №19 от 31.10.2022 года на сумму 116 800 руб. 00 коп.; счет №20 от 30.11.2022 года на сумму 88 000 руб. 00 коп., счет №23 от 28.12.2022 года на сумму 45 700 руб. 00 коп., №2 от 15.02.2023 на сумму 25 000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 539 200 руб. 00 коп.

По расчету истца, за период с 01.01.2022 по 15.01.2023 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 526 700 руб. 00 коп., исходя из (900 * 34 ч. (август 2022 года)+900*9ч. (сентябрь2022)+900*102ч.(октябрь2022г)+900*70ч.(ноябрь2022г)+900*23ч. (декабрь 2022)+(12 мес.*25 000/мес.)+12 500(15 дней января 2023 года).).

Арендная плата ответчиком не внесена.

26.01.2023 истцом ответчику вручено претензионное письмо с требованием об оплате арендных платежей в размере 526 700 рублей (л.д.49). Ответчик не исполнил обязательства по договору и досудебные требования истца.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 526 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в силу следующего:

Оценив представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа от 19.07.2022, суд приходит к выводу о том, что он заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и не противоречит действующему законодательству (статьи 420, 421 ГК РФ).

Ответчик, действующий своей волей и в своем интересе, будучи свободным в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, статья 421 ГК РФ), осознанно согласовал с истцом его условия.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 3 статьи 607 Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства без экипажа от 19.07.2022 суд считает заключенным.

Факт получения и использования арендованного имущества подтверждается актами, подписанными обеими сторонами (л.д. 16-22, 24, 26, 28, 31, 32, 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с наличием подписей и печатей на договоре аренды, суд полагает, что размер арендной платы также был согласован сторонами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом 15.12.2022 в адрес ответчика направлено письмо, содержащие уведомление о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 19.07.2022 .

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что после того как договор был расторгнут, у истца возникло право по требованию возврата неосновательного обогащения, судом отклоняется на основании следующего.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 66 названного постановления, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, 689, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расторжение договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, возникшую за период до расторжения договора.

Истецнаправил 15.12.2022 в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды с 15.01.2023.

10.03.2023 истец направил в адрес ответчика требование о возврате экскаватора арендодателю. 22.03.2023 истец получил ответ от 14.03.2023 №249 на требование о возврате транспортного средства от ответчика, в котором он сообщает о дате передачи экскаватора от арендодателя арендатору. Экскаватор находился весь спорный период с момента заключения договора у ответчика, что исключает необходимость подписания актов приёма-передачи.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2023 по обоюдной договоренности между сторонами 24.03.2023 транспортное средство экскаватор ЕК-14 руководством ООО "ПКП Синергия" было возвращено ИП ФИО1 (л.д. 146).

По общему правилу факт оказания услуг, выполнения работ подтверждается актом приема-передачи услуг/работ и другими сопутствующими письменными документами, подлежащими ведению и учету в силу действующих правовых норм.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим обязательные реквизиты согласно части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта (части 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

По общему правилу организация сама определяет формы применяемых ею первичных документов и приводит их в качестве приложения к своей учетной политике. Это могут быть как самостоятельно разработанные формы, так и формы из альбомов унифицированных форм первичной документации (Информация Минфина № ПЗ-10/2012).

Согласно положениям Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов » путевой лист является формой первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист, строительной машины (форма № ЭСМ-2) используется в специализированных организациях для учета работы строительных машин на автомобильном ходу, если применяется почасовая оплата работы строительных машин. Выписывается путевой лист диспетчером организации или иным уполномоченным лицом в одном экземпляре. На оборотной стороне путевого листа отражаются результаты работы и простоев строительной машины, ежедневно подтверждаемые подписью и штампом заказчика

Оформленный путевой лист подписывается машинистом, прорабом, начальником участка механизации, должностным лицом, ответственным за нормирование и расчеты, и передается в бухгалтерию.

Представленные путевые листы составлены в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» и приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»

Их содержание позволяет установить дату, номер документа, организацию, выдавшую путевой лист, марку спецтехники и государственный номер, фамилию, имя, отчество водителя, задание водителя, работу водителя и спецтехники, сведения об исполнителе и заказчике, количестве отработанных часов.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и компенсации расходов за мойку автомобилей в размере 526 700 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 между ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) подписан договор возмездного оказания разовых юридических услуг №1, по условиям которого стороны принимают на себя обязательство: исполнитель - в целях защиты прав и законных интересов заказчика оказать юридическую помощь во взыскании с ООО «ПКП Синергия» в судебном порядке задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 19.07.2022, а заказчик произвести оплату юридической помощи, оказываемый исполнителем в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 2. договора исполнитель обязуется:

-изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дел;

-при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, составить мотивированную и обоснованную досудебную претензию в адрес должника, а в последующем соответствующее исковое заявление и направить его ответчику и в Арбитражный суд;

-консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

-в случае необходимости для достижения целей, указанных в п. 1 настоящего договора. осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (оплачивается дополнительно из расчёта 5000 руб. за одно судебное заседание)

Согласно п. 3. договора, в случае рассмотрения дела по исковому заявлению, указанному в п. 2 настоящего договора, в порядке упрощенного производства, вознаграждение за оказанные исполнителем услуги составит 17 000 рублей 00 копеек. Оплата указанного в настоящем пункте договора вознаграждения осуществлена заказчиком в момент заключения настоящего договора.

24.05.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору возмездного оказания разовых юридических услуг №1 от 20.01.2023, согласно которому п. 2 договора дополнен абзацем следующего содержания: "Подготовить и направить в Арбитражный суд Челябинской области мотивированное возражение на отзыв ответчика на исковое заявление, при необходимости прочие заявления, ходатайства (оплачивается дополнительно из расчета 7 000 руб. 00 00 коп. за мотивированное возражение.)" (л.д. 122).

13.10.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору возмездного оказания разовых юридических услуг №1 от 20.01.2023, согласно которому п. 2 договора дополнен абзацем следующего содержания: "Подготовить и направить в Арбитражный суд Челябинской области мотивированное возражение на отзыв ответчика на исковое заявление, при необходимости прочие заявления, ходатайства (оплачивается дополнительно из расчета 7 000 руб. 00 00 коп. за мотивированное возражение.)".

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым − на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов в соответствии с приложением к иску не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде.

Подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Указанные расходы охватываются общим понятием представительства и не могут быть признаны самостоятельными, поскольку исполнитель принял на себя обязанности по договору об оказании юридической помощи, выполнение которой невозможно без изучения и анализа документов. Перечисленные расходы охватываются суммами, выплаченными за подготовку иска, сбор и подготовку доказательств.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, возражения на отзыв ответчика, само исковое заявление, представленные в суд первой инстанции, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях первой инстанции, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем оказанных представителем услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 31 000 руб. 00 коп. – за оказание юридических услуг.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 136 руб. 90 коп.

В подтверждение несения указанных судебных расходов истцом представлены почтовые квитанции ФГУП «Почта России» от 16.02.2023 на сумму 136 руб. 90 коп.

Таким образом, требование заявителя о возмещении почтовых расходов в сумме 136 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: квитанции имеются в материалах дела.

Предъявленные истцом к возмещению почтовые расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями, соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 136 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскание расходов по изготовлению копий документов в сумме 60 руб. 00 коп. обоснованно и удовлетворяется судом на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как подтвержденное документально (товарный чек по изготовлению копий документов, кассовый чек от 16.02.2023 на сумму 60 руб.) и соответствующее требованиям процессуальных норм права.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 526 700 руб. 00 коп. государственная пошлина составляет 13 534 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина на сумму 13 534 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 16.02.2023 (Операция 145) (л.д. 13).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Производственное коммерческое предприятие Синергия" СИНЕРГИЯ", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315668100001985, г. Кушвы, Свердловская область задолженность 526 700 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 13 534 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя 31 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 136 руб. 90 коп., судебные издержки по изготовлению копий 60 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.