Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А12-24021/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Волгоград Дело № А12-24021/2019

« 12 » сентября 2019 года


Резолютивная часть решения изготовлена 06.09.2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «Арта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (далее – истец, ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «Арта» (далее – ответчик, ООО «ЦОК «Арта») о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 90 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3 600 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В отзыве ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и консалтинга «Арта» (Исполнитель) заключен Договор № 170301/02-ЭУ на проведение оценки (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает ему услуги по оценке (далее - Услуги) следующего имущества: земельные участки, части земельных участков и расположенные на них объекты капитального строительства, полностью или частично расположенные в границах проекта размещения объекта «Реконструкция ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе Космонавтов» и подлежащие изъятию для государственных и муниципальных нужд на стадии проектирования в соответствии с заданием на оценку, приведенным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Задание на оценку). Кроме того, Исполнитель определяет размер возмещения за земельные участки, части земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, полностью или частично расположенные в границах проекта размещения объекта «Реконструкция ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе Космонавтов» и подлежащие изъятию для государственных и муниципальных нужд на стадии проектирования, включая рыночную стоимость земельных участков, частей земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночную стоимость иных прав, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, частей земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков, частей земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенную выгоду.

В соответствии с п. 1.4 договора, итоговым документом по настоящему Договору является составленный на русском языке отчет об оценке рыночной стоимости Объектов оценки, и определении величины размера возмещения за земельные участки, части земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, полностью или частично расположенные в границах проекта размещения объекта «Реконструкция ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе Космонавтов» и подлежащие изъятию для государственных и муниципальных нужд на стадии проектирования (далее - Отчет), предоставляемый Заказчику на бумажном носителе в количестве: 1 (Один) оригинальный экземпляр.

Согласно п. 4.1 Договора дата начала оказания Услуг соответствует последней наступившей из следующих двух дат: даты оплаты авансового платежа в соответствии с п. 5.2; даты получения Исполнителем от Заказчика последнего Документа согласно Перечню.

В соответствии с п. 4.2 Договора оценщик обязуется оказать Услугу в течение 20 рабочих дней с момента получения авансового платежа и предоставления Заказчиком всех документов, необходимых для проведения оценки.

Согласно п. 4.5 Договора, Исполнитель передает Заказчику Отчет об оценке в количестве, указанном в п.1.4 настоящего Договора, вместе с подписанными со своей стороны 2 (Двумя) экземплярами акта об оказании Услуг (далее- Акт).

Заказчик со своей стороны подписывает Акт в течение 5 (Пяти) рабочих дней и направляет 1 (Один) экземпляр Исполнителю. Дата подписания Акта Заказчиком считается датой оказания Услуг (п. 4.6 Договора).

В случае не подписания Акта Заказчиком без мотивированного отказа по истечении 15 (Пятнадцати) рабочих дней после предоставления Акта Заказчику Исполнителем Акт считается подписанным, а услуги оказанными (п. 4.7 Договора).

Согласно п. 5.1 договора, цена Услуг по настоящему Договору составляет 300 000 (Триста тысяч) рублей без учета НДС (предприятие работает по упрощенной системе налогообложения. Плательщиком НДС не является согласно НК РФ, раздел VIII, глава 26.2, статья 346.11).

Оплата Услуг по настоящему Договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в два этапа. Первый этап - авансовый платеж 30% (90 000 (Девяносто тысяч) рублей) от стоимости Договора, производится в течение трех календарных дней с момента подписания Договора Сторонами. Второй этап - оплата 70% (210 000 (Двести десять тысяч) рублей) в течение двадцати календарных дней после передачи Заказчику Отчета об оценке и акта об оказании услуг (п. 5.2 Договора).

Истец ссылается на то, что во исполнение принятых на себя обязательств Заказчик перечислил Исполнителю аванс платежными поручениями №1143 от 20.03.2017 г. на сумму 50 000 руб. и №1053 от 29.03.2017 на сумму 40 000 руб. на общую сумму 90 000 руб.

Истец указывает, что в соответствии с информацией, представленной в отчете, оценка была произведена по состоянию на 06.04.2017, а дата составления отчета 17.04.2017. Отчет на бумажном носителе с приложением Акта сдачи-приемки в соответствии с п. 1.4 Договора поступил в адрес истца 14.05.2019 письмом исх. 29-04/19-01 от 29.04.2019, т.е. по истечении более 2-х лет с даты перечисления авансового платежа и изготовления отчета.

Истец ссылается на то, что учитывая, что между составлением отчета и передачей результата работ, прошел значительный период времени, представленный письмом от 29.04.2019 результат работ в момент передачи не обладает свойствами, указанными в договоре и не отражает реальную рыночную стоимость и размер возмещения за земельные участки, соответственно не обладает потребительской ценностью.

Истец в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ уведомил ответчика об одностороннем отказе от Договора (исполнения Договора), Уведомление об одностороннем отказе от Договора (исполнения договора) и претензия-требование о возврате денежных средств, исх. № 2335 от 20.05.2019 г., были направлены Ответчику 20.05.2019 г.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19600633190420 Уведомление об одностороннем отказе от Договора (исполнения договора) исх. № 2335 от 20.05.2019 г. получено адресатом 27.05.2019 г.

Ссылаясь на то, что у Исполнителя не имеется законных оснований для удержания денежных средств в виде неотработанного аванса после расторжения договора, т.к. встречное удовлетворение Исполнителем не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем, аванс подлежит возврату Заказчику как неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме N 48 от 29.09.1999, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что в по договору №170301/02-ЗУ на проведение оценки от 01.03.2017 г. услуги по определению стоимости по Договору были оказаны полностью и оформлены в виде Отчета № 170301/02-ЗУ «Об определении рыночной стоимости и размера возмещения за земельные участки, части земельных участков и расположенные на них объекты капитального строительства, полностью или частично расположенные в границах проекта размещения объекта «Реконструкция ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе Космонавтов» и подлежащие изъятию для государственных и муниципальных нужд на стадии проектирования» от 17 апреля 2017 года. Отчет был передан специалистам «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология», электронная версия отчета была направлена 01 июня 2017 г. представителю Заказчика (руководитель проекта ФИО1, ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология») на адрес электронной почты rogozhkin@szit.ru.

Ответчик также ссылается на то, что 21.06.2017г. в 12:25 главный инженер проекта ООО «НИИПРИИ «Севзапинжтехнология» ФИО1 посредством электронной почты сообщил о том, что принято решение о заходе на государственную экспертизу по Объекту ул. Карпинского, г. Пермь.

Согласно п. 10 пп. К Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" раздел 1 "Пояснительная записка" должен содержать в текстовой части сведения о размере средств, требующихся для возмещения убытков правообладателям земельных участков, - в случае их изъятия во временное и (или) постоянное пользование.

В силу ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Ответчик указывает, что в рамках оказания услуг по договору, произведена оценка рыночной стоимости и определен размер возмещения за земельные участки, части земельных участков и расположенные на них объекты капитального строительства, полностью или частично расположенные в границах проекта размещения объекта «Реконструкция ул. Карпинского от ул. Мира до шоссе Космонавтов» и подлежащие изъятию для государственных и муниципальных нужд на стадии проектирования.

В соответствии с п. 7.4.1 договора Заказчик вправе в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после получения Отчета, предъявить к Исполнителю претензии по выполненным работам и потребовать их устранения в сроки, определенные двухсторонним актом с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Согласно п. 10.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его полномочными представителями Сторон и действует до выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

В силу п. 10.2 договора, настоящий Договор может быть изменен или прекращен до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств только по взаимному соглашению Сторон.

Согласно пункту 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

С момента заключения договора от 01.03.2017г. № 170301/02-ЗУ на проведение оценки прошло более года, в указанный период п. 10.2. Договора не был оспорен, либо изменен соглашением сторон.

Письмом от 29.04.2019г. № 29-04/19-01 Исполнитель повторно направил в адрес Заказчика Отчет № 170301/02-ЗУ от 17.04.2017 г., Акт об оказании услуг от 17.04.2017 г., также был направлен счет на оплату № 148 от 29.04.2019 г.

В ответ на данное письмо Заказчик письмом от 20.05.2019г. №2335 уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, также указанным письмом Заказчик попросил вернуть перечисленный ранее аванс в размере 90 000 руб.

Заказчик обязан принять фактически выполненные работы и услуги при расторжении договора, работы выполненные до расторжения договора, должны быть оплачены Заказчиком в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения действия договора вследствие его расторжения по соглашению сторон, в одностороннем порядке, либо по решению суда в порядке, предусмотренном статьей 450 ГК РФ, об отказе от исполнения договора, до направления Исполнителем Заказчику письма от 29.04.2019г. № 29-04/19-01.

Доказательств невыполнения или некачественного выполнения предусмотренных договором работ не представлено.

Согласно положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Само по себе наличие, либо отсутствие акта оказанных услуг, при условии доказанности самого факта оказания услуг на заявленную сумму, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что противоречило бы положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципу возмездности обязательственных отношений, возникающих из договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Н.В. Стрельникова