Решение от 19 мая 2019 г. по делу № А40-43866/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43866/19-111-326
г. Москва
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "КОРПОРАЦИЯ АТТА ГРУПП" (108810 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ МАРУШКИНСКОЕ ДЕРЕВНЯ ВЛАСОВОУЛИЦА ЛЕСНАЯ ДОМ 1 ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ВИСТА" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н-105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 29098661 руб. 81 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № б/н от 15.03.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРПОРАЦИЯ АТТА ГРУПП" (108810 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ МАРУШКИНСКОЕ ДЕРЕВНЯ ВЛАСОВОУЛИЦА ЛЕСНАЯ ДОМ 1 ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2010, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВИСТА" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н-105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 29098661 руб. 81 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.05.2019 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 22.02.2019 г. лица участвующие в деле извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договору №11/02 от 23.11.2016 г.

Выслушав представителя истца, изучив материалы, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 11/02 на проектирование, поставку и монтаж металлоконструкций.

Согласно условиям договора, поставщик обязался запроектировать и изготовить из материалов Поставщика перекрестно-стержневые пространственные металлоконструкции, а также все сопутствующие металлоконструкции в ориентировочном количестве 50 тонн, (площадь ПСПК которых составляет 1866 м2), организовать грунтовку всего объема металлоконструкций маркой ГФ-21, организовать доставку до места строительства, смонтировать и передать смонтированные металлоконструкции в собственность Заказчику.

Во исполнение условий договора, истец произвел предоплату в адрес ответчика в размере 25652500 руб. 00 коп., что подтверждается п/п №№ 0016 от 25.11.2016 г., 0256 от 08.06.2017 г., 0529 от 19.09.2017 г., 0759 от 21.11.2017 г., 397 от 23.04.2018 г., 318 от 05.04.2018 г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что между сторонами были оформлены УПД №№ 5, 6 от 31.05.2017 г., из которого следует, что поставщик передал заказчику часть металлоконструкций (элемент структурного покрытия МАРХИ 31 812 тонн) на общую сумму 7252500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора, срок окончания работ составил 90 дней (с учетом Дополнительного соглашения № 2), срок окончания всех работ по договору - 13.12.2017г., к указанному сроку обязательства как по поставке, так и по монтажу металлоконструкций должны были быть исполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим виде.

Ввиду специфики заключенного между сторонами договора, интерес истца заключается не в получении товара в виде разрозненных металлоконструкций, а в получении конечного результата: смонтированной конструкции покрывающей здание объекта культурного наследия Бахчисарайского Дворцово-паркового заповедника - Ханского дворца.

По условиям договора № 11/02 (пункт 2.2) поставщик предоставляет гарантию качества металлоконструкций сроком на 12 месяцев со дня их изготовления.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 11/02 соответствие качества металлоконструкций условиям настоящего договора подтверждается документом о качестве металлоконструкций, направляемым заказчику в количестве 2-х экземпляров заказным почтовым отправлением в срок не позднее 2 рабочих дней со дня изготовления всех металлоконструкций.

Ханский Дворец является памятником истории и культуры федерального значения, а также социально-значимым, объектом. На территории Бахчисарайского Дворцово-паркового заповедника и Ханского Дворца одновременно находится значительное количество посетителей, что по мнению истца, влечет повышенные требования к качеству конструкций.

Поскольку обязательство по поставке всего объема металлоконструкций ответчиком не исполнено, срок поставки металлоконструкций и выполнения работ по их монтажу нарушен и монтаж конструкций в соответствии с проектом не осуществлен, та часть конструкций, которая поставлена, не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству металлоконструкций, истец обратился с иском о возврате суммы аванса в суд.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 15.06.2018 г. о расторжении договора и возврате суммы аванса, претензию ответчик отставил без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором предусмотрено изготовление, поставка и монтаж металлоконструкций, следовательно, в данном случае между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора поставки и договора подряда, и отношения сторон регулируются главами 30 и 37 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В свою очередь покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (статьи 454, 486, 516 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450); При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 14.12.2017 г. по 20.07.2018 г., на основании п. 6.2 договора, в размере 1325125 руб. 00 коп., а также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2121036 руб. 81 коп., расчет судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "КОРПОРАЦИЯ АТТА ГРУПП" (108810 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ МАРУШКИНСКОЕ ДЕРЕВНЯ ВЛАСОВОУЛИЦА ЛЕСНАЯ ДОМ 1 ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2010, ИНН: <***>) к ООО "ВИСТА" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н-105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: <***>)

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 451 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВИСТА" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ Н-105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2015, ИНН: <***>) в пользу ООО "КОРПОРАЦИЯ АТТА ГРУПП" (108810 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ МАРУШКИНСКОЕ ДЕРЕВНЯ ВЛАСОВОУЛИЦА ЛЕСНАЯ ДОМ 1 ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2010, ИНН: <***>) сумму аванса в размере 25652500 (Двадцать пять миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., пени в размере 1325125 (Один миллион триста двадцать пять тысяч сто двадцать пять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2121036 (Два миллиона сто двадцать одна тысяча тридцать шесть) руб. 81 коп., а также расходы по госпошлине в размере 168493 (Сто шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова