Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А65-41226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-41226/2018

Дата принятия решения – 12 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭстэйтГрупп" ,г.Казань; Общества с ограниченной ответственностью "СтарГрупп", г.Казань; Общества с ограниченной ответственностью "ВестСтар", г.Казань (ОГРН <***>; 1101650009911; 1131690043836, ИНН <***>; 1650211963; 1655272141) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> о признании незаконным письмо от 13.12.2018 года № 06/6628 отказ в предоставлении в общую долевую собственность (доля в праве 1/3) земельного участка с кадастровым номером 16:52:050201:99, расположенного по адресу: <...> в районе пересечения проспектов ФИО4 и Х. Туфана со стороны 12 микрорайона,

с участием:

от заявителя (ООО "ЭстэйтГрупп") – ФИО2, доверенность от 23.08.2018 г.

от заявителя (ООО "СтарГрупп") – ФИО2, доверенность от 23.08.2018 г.

от заявителя (ООО "ВестСтар") – ФИО2, доверенность от 23.08.2018 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭстэйтГрупп" ,г.Казань; Общество с ограниченной ответственностью "СтарГрупп", г.Казань; Общество с ограниченной ответственностью "ВестСтар", г.Казань (ОГРН <***>; 1101650009911; 1131690043836, ИНН <***>; 1650211963; 1655272141) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования <...> о признании незаконным письмо от 13.12.2018 года № 06/6628 отказ в предоставлении в общую долевую собственность (доля в праве 1/3) земельного участка с кадастровым номером 16:52:050201:99, расположенного по адресу: <...> в районе пересечения проспектов ФИО4 и Х. Туфана со стороны 12 микрорайона.

Заявители поддерживают заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества №236 от 22.07.2013 заявители приобрели у ООО «Торговая фирма «Нафис» объект недвижимости – Торговый центр с объектами общественного питания и бытового обслуживания, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 19 899,7 кв.м., инв. №3107, лит. А,а,а1,а2,аЗ,а4, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, кадастровый номер 16:52:050201:132 и земельный участок, кадастровый номер 16:52:050201:77, в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждый), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.08.2013 совершена соответствующая запись.

Фактически объект недвижимости – торговый центр располагался на двух земельных участках, кадастровый номер 16:52:050201:77, и кадастровый номер 16:52:050201:99.

Заявители письмом исх. № 42 от 22.11.2018 года обратились к ответчику с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:52:050201:99.

Ответчик письмом, исх. № 06/6628 от 13.12.2018 года, рассмотрев вышеуказанное заявление (Исх. № 42 от 22.11.2018 года) сообщил о том, что размещение одного объекта недвижимости на нескольких земельных участках действующим законодательством не допускается. Кроме того, на земельном участке (кадастровый номер 16:52:050201:99) с видом разрешенного использования «для подъездной дороги и трансформаторной подстанции к объекту торговли» строительство торгового центра с объектами общественного питания и бытового обслуживания не предусмотрено.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заявители являются собственниками объекта недвижимости - Торговый центр с объектами общественного питания и бытового обслуживания, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 19 899,7 кв.м., инв. №3107, лит. А,а,а1,а2,аЗ,а4, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан (Татарстан), <...>, кадастровый номер 16:52:050201:132.

Данное здание расположено на двух земельных участках, кадастровые номера 16:52:050201:77 и 16:52:050201:99.

Земельный участок, кадастровый номер 16:52:050201:77, находится в общей долевой собственности заявителей, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок, кадастровый номер 16:52:050201:99, находится в муниципальной собственности города Набережные Челны.

С целью устранения размещения торгового центра на двух земельных участках заявители обращались к ответчику с заявлением (письмо № 2 от 19.02.2018г.) об изменении вида разрешенного использования земельного участка на вид использования - объект торговли.

Ответчик письмом №05/1731 от 18.04.2018 года отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

С той же целью ответчик издал распоряжение № 545-р от 08.08.2018г., которым прекратил действие разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU16302000-56 на трехэтажный торговый центр с объектами общественного питания и бытового обслуживания площадью 19 899,7 кв.м. по адресу: г.Набережные Челны, пересечение ФИО3 и ФИО4.

Заявители оспорили это распоряжение в арбитражном суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 07.11.2018г. по делу №А65-27252/2018 распоряжение Исполнительного комитета муниципального образования г.Набережные Челны от 08.08.2018 №545-р «О прекращении действия разрешения на ввод в эксплуатацию» признано недействительным.

С той же целью устранения размещения объекта недвижимости на двух земельных участках ответчик обратился в арбитражный суд с иском об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU16302000-56 от 20.06.2012г., признании недействительным права собственности заявителей на объект недвижимости – торговый центр и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 03.04.2019г. по делу №А65-506/2019 в иске было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку вступившими в законную силу решениями арбитражного суда установлена законность нахождения объекта недвижимости – торгового центра, принадлежащего заявителям, на двух земельных участках, то в силу изложенных выше обстоятельств, спорный земельный участок, на котором расположено принадлежащее заявителю здание, подлежит предоставлению заявителям в собственность.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ органа местного самоуправления не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителей и подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны в предоставлении в общую долевую собственность обществ «ЭстэйтГрупп», «СтарГрупп», «ВестСтар» земельного участка, выраженный в письме от 13.12.2018 года № 06/6628.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем осуществления действий по заключению договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 16:52:050201:99, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны" в пользу обществ с ограниченной ответственностью «ЭстэйтГрупп», «СтарГрупп», «ВестСтар» 1 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины каждому.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Н. Мазитов