Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А40-65698/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65698/18-33-765
г. Москва
09 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий КБ «Метрополь» ООО

к ответчику: Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве

третьи лица: ООО «Автотехцентр «Варшавка», ООО «Агентство Интернет Рекламы «Медиа-Актив»

о признании незаконным действий, бездействия; об отмене Постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 05.05.2016г., о снятии ограничения на регистрационные действия,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола 



УСТАНОВИЛ:

Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий КБ «Метрополь» ООО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Черемушкинскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным Постановления о запрете  регистрационных действий в отношении транспортного средства грузовой фургон Volkswagen 2KN CADDY, 2013 г.в.  от 05.05.2016г. судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках ИП № 10248/16/77033-ИП.  В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит снять запрет на регистрационные действия  с автомобиля – грузовой фургон Volkswagen 2KN CADDY, 2013 г.в., наложенный Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 05.05.2016г. судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве в рамках исполнительного производства № 10248/16/77033-ИП от 31.03.2016г.  (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

В  судебном заседании 01.06.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 06.08.2018г.

Ответчики, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных и иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления указанной деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа ФС №004423896 от 24.09.2015 выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-125116/15-65-996 вступившем в законную силу 21.09.2015, с ООО «Автотехцентр «Варшавка» в пользу ООО «Агентство Интернет Рекламы «Медиа-Актив» подлежит взысканию задолженность в размере 1 652 318,01 руб.

Постановлением от 31.03.2016 судебный пристав Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве возбудил исполнительное производство в отношении должника ООО «Автотехцентр «Варшавка».

05.05.2016 г. в рамках исполнительного производства №10248/16/77033-ИП от 31.03.2016 о взыскании задолженности с должника ООО "Автотехцентр "Варшавка" в пользу взыскателя ООО «Агентство Интернет Рекламы «Медиа-Актив» судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - грузовой фургон Volkswagen 2KN CADDY/2013 г.в.

Заявитель указал, что по соглашению, заключенному 04.06.2015г. между ООО «Автотехцентр «Варшавка» и КБ «Метрополь» ООО об отступном № 1, ООО КБ «Метрополь» является добросовестным приобретателем транспортного средства - грузовой фургон Volkswagen 2KN CADDY, 2013 г.в. Право собственности 25.04.2016 было зарегистрировано в ГИБДД ГУ МВД России по Москве за ООО КБ «Метрополь».

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

30.11.2017 в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, представителем КБ «Метрополь» ООО было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - грузовой фургон Volkswagen 2KN CADDY, 2013 г.в.

14.12.2017 представителем КБ «Метрополь» ООО было получено Постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обстоятельства, изложенные в заявлении, признаны необоснованными.

Указанные действия судебного пристава исполнителя были обжалованы вышестоящему должностному, а именно 19.12.2017 в Центральный аппарат Управления Федеральной службы судебных приставов России подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, противодействующие законным функциям конкурсного управляющего КБ «Метрополь» - ООО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по реализации имущества в целях своевременного исполнения обязательств перед кредиторами Банка.

Полагая вынесенное постановление судебного пристава – исполнителя не законным и нарушающим его права и законные интересы, нарушающими права на пользование и распоряжением принадлежащим имуществом, заявитель обратился  с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходит из следующего.

С учетом пояснений заявителя в ходе судебного разбирательства, в целях соблюдения права на судебную защиту суд полагает срок на обжалование не пропущенным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствие с положениями ст. 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ч. 2 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на обязательный характер требований пристава.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, 31.03.2016г. судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве  ФИО2 было возбуждено исполнительное производство  № 10288/16/77033-ИП в отношении ООО «Автотехцентр «Варшавка» по делу № 2-495/2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 002605035, выданного 09.02.2016г.

31.03.2016г. судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве  ФИО2 было возбуждено исполнительное производство  № 10248/16/77033-ИП в отношении ООО «Автотехцентр «Варшавка» по делу № А40-125116/15-65-996 на основании исполнительного листа серии ФС № 004423896, выданного 24.09.2015г.

31.03.2016г. судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве  ФИО2 было возбуждено исполнительное производство  № 10287/16/77033-ИП в отношении ООО «Автотехцентр «Варшавка» по делу № 2-495/2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 002620756, выданного 02.03.2016г.

01.04.2016г. судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве  ФИО2 было возбуждено исполнительное производство  № 10423/16/77033-ИП в отношении ООО «Автотехцентр «Варшавка» по делу № 2-292/2016 на основании исполнительного листа серии ФС № 002620823.

В материалах исполнительного производства имеется сводка по исполнительному производству  № 10248/16/77033-ИП от 05.03.2018г., свидетельствующая о проведении в рамках данного производства мероприятий, из которой усматривается, что 05.05.2016 г. в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

04.03.2018г. судебным приставом - исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по г. Москве  ФИО2 вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику с присвоением ему № 10248/16/77033-СД.

Вместе с тем, суд отмечает, что 25.04.2016г. право собственности на транспортное средство Volkswagen 2KN CADDY, 2013 г.в. было зарегистрировано в ГИБДД за ООО КБ «Метрополь».

30 ноября 2017г. в Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве, представителем КБ «Метрополь» ООО было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - грузовой фургон Volkswagen 2KN CADDY, 2013 г.в.

14 декабря 2017г. представителем КБ «Метрополь» ООО было получено Постановление судебного пристава - исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), на основании того, что он признал обстоятельства изложенные в заявлении необоснованными.

При этом как указал заявитель, он является добросовестным приобретателем транспортного средства -грузовой фургон Volkswagen 2KN CADDY, 2013 г.в. и поскольку на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий на автомобиль должнику ООО «Автотехцентр «Варшавка» автомобиль не принадлежал и находился в собственности КБ «Метрополь» ООО, запись в паспорт транспортного средства о КБ «Метрополь» ООО как о собственнике внесена, данные об ООО "Автотехцентр "Варшавка" в карточке учета транспортного средства отсутствуют, оснований для вынесения постановления о запрете в совершении регистрационных действий на автомобиль не имелось.

Вместе с тем, сторонами или иными лицами соглашение об отступном не оспорено, к соглашению приложен передаточный акт. Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности распоряжения, отчуждения, а именно реализации имущества конкурсным управляющим КБ «Метрополь» - ООО Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в целях своевременного исполнения обязательств перед кредиторами Банка.

В части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом имущество, на которое наложен арест постановлением пристава от 05.05.16 на момент его наложения не являлось имуществом должника по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не опроверг доводов заявителя о незаконности оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, учитывая положения Федерального закона № 229-ФЗ, соглашается с доводами заявителя. Исходя из изложенного постановление от 05.05.2016г. СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках ИП № 10248/16/77033-ИП признается судом необоснованным и подлежит отмене.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленные законом порядке и сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 180, 181, 198, 201, 276 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства грузовой фургон Volkswagen 2KN CADDY, 2013 г.в.  от 05.05.2016г. судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в рамках ИП № 10248/16/77033-ИП.

Обязать Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве восстановить нарушенные права заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:

С.О. Ласкина