Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А60-72356/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72356/2018
28 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Качуриной А.С. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврогласс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "Еврогласс") к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 (далее – пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юнитстрой" (ИНН <***>, далее – общество "Юнитстрой").

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Еврогласс" ФИО2 по доверенности от 17.08.2018. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество "Еврогласс" 14.12.2018 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 30360/17/66005-ИП.

В обоснование заявленного требования общество ссылалось на нарушение приставом положений п. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Пристав и управление отзывов (возражений) не представили. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

08.08.2017 Арбитражным судом Свердловской области вынесено определение по делу № А60-39259/2017 об обеспечении иска. Суд определил запретить обществу "Еврогласс" отчуждать, иным образом распоряжаться следующими объектами недвижимости: нежилые помещения №№7-8 (кадастровый номер 66:41:0602011:1351), №№18-19 (кадастровый номер 66:41:0602011:1354), №20 (кадастровый номер 66:41:0602011:1353), №27 (кадастровый номер 66:41:0602011:1359) на цокольном этаже здания, расположенного по адресу: <...>.

17.08.2017 Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ФС № 016727588 на обеспечительные меры.

28.08.2017 на основании упомянутого исполнительного документа приставом возбуждено исполнительное производство № 30360/17/66005-ИП.

10.12.2018 в рамках данного исполнительного производства приставом вынесено постановление о взыскании с общества "Еврогласс" исполнительского сбора в сумме 50 тыс. руб.

Постановление мотивировано тем, что должником не исполнено в добровольном порядке в установленный приставом срок требование исполнительного документа.

Считая постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, общество "Еврогласс" 14.12.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление следует удовлетворить.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем согласно пункту 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Поскольку в данном случае исполнительное производство было возбуждено по судебному акту на обеспечительные меры, пристав незаконно взыскал исполнительский сбор с общества "Еврогласс".

Следовательно, постановление пристава от 10.12.2018 о взыскании с исполнительского сбора является незаконным.

В части требований к управлению производство по делу следует прекратить, поскольку фактически общество "Еврогласс" не заявило каких-либо требований к данному лицу.

Руководствуясь ст. 150, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Еврогласс" удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления ФССП России по Свердловской области ФИО1 от 10.12.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 30360/17/66005-ИП.

В отношении Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области производство по делу прекратить.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Ю.К. Киселёв