Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А04-3556/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3556/2024
г. Благовещенск
17 июля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдина В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Октябрьская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

протокол вел: секретарь судебного заседания Бурдин В.В.

при участии в заседании: - от ответчика – ФИО2, сл.уд., по дов. от 22.12.2023;

от ИП ФИО1 – ФИО3, (онлайн-связь) по дов. от 25.07.2023;

остальные лица не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ГБУЗ Амурской области «Октябрьская районная больница» (далее - заявитель, учреждение) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ответчик, УФАС) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 06.02.2024 по делу № 028/06/106-60/2024.

В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие у ИП ФИО1 в предложении реагентов, контрольных и расходных материалов, соответствующих техническому заданию и совместимому с гематологическим анализатором «MicroCC-20 Plus». Поставка несовместимой продукции в лабораторию ЛПУ может свидетельствовать о нарушении Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Ответчик указал на законность оспариваемого акта, поскольку из письма ФАС России от 28.05.2013 № АК/20502/13 следует, что реагенты «Юни-Гем» и набор реагентов диагностических для обеспечения работы гематологических анализаторов по ТУ 9398-001-85747522-2009 производства ООО «Клиникал Диагностик Солюшнз» («КДС»), Россия, для гематологических анализаторов MicroCC-20Plus (далее - реагенты "КДС") являются взаимозаменяемыми.

Таким образом, реагенты «Юни-Гем» и реагенты «КДС» формируют товарный рынок реагентов к гематологическим анализаторам MicroCC-20Plus; реагенты «Юни-Гем» и реагенты «ХОРИБА» формируют товарный рынок реагентов к гематологическим анализаторам Micros; реагенты «Юни-Гем» и реагенты «Сисмекс» формируют товарный рынок реагентов к анализаторам гематологическим автоматическим KX-21N.

Исходя из позиции письма ФАС России от 28.05.2013 № АК/20502/13 реагенты «Юни-Гем» являются совместимыми с анализатором MicroCC - 20Plus. Очищающий раствор и ферментативный концентрированный раствор исходя из пояснений заявителя жалобы являются тождественными, что подтверждается инструкцией.

Следовательно, в действиях котировочной комиссии заказчика присутствует нарушение требования подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе, так как заявка ИП ФИО1 соответствовала требованиям извещения.

ИП ФИО1 в отзыв на заявление позицию ответчика поддержал, сослался на недостоверность писем (сведений) компании High Technology Inc дан о несовместимости анализатора с реагентами ООО «РЕАМЕД», что подтверждается, в том числе письмом РОСЗДРАВНАДЗОРа от 30.12.2021.

В судебном заседании 16.07.2024 представители участвующих лиц настаивали на своих позициях с учетом письменных дополнений.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и ООО «Гарант».

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

29.12.2023 государственным бюджетным учреждением Амурской области «Октябрьская районная больница» (далее - ГБУЗ АО «Октябрьская РБ», Заказчик) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме для закупки № 0323300042523000056 на электронной площадке РТС - тендер: http://www.rts-tender.ru на поставку расходного материала для гематологического анализатора «MicroCC-20 Plus».

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в соответствии с Приказомминистерства здравоохранения Российской Федерации от 15 мая 2020 года № 450н «Обутверждении порядка определения начальной (максимальной) контракта, цены контрактазаключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальнойцены, единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий»,в размере 640 264 рублей 00 копеек.

Данная информация и соответствующая документация размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок: wvvw.zakupki.gov.ru, из содержания которых следует, что: датой и временем начала срока подачи заявок является 29.12.2023, с 18 час. 01 мин.; датой и временем окончания принятия заявок считается 19.01.2024, до 10 час. 00 мин. и дата подведения итогов определения поставщика установлена на 22.01.2024.

13.01.2024 зарегистрирована заявка участника закупки, с идентификационным номером заявки 115722153 - общество с. ограниченной ответственностью «ГАРАНТ».

18.01.2024 в 16 час. 39 мин. зарегистрирована заявка участника закупки, с идентификационным номером заявки 115737983 - индивидуальный предприниматель ФИО1.

22.01.2024 состоялось подведение итогов определения поставщика. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.01.2024 № 0323300042523000056, согласно которому победителем электронного запроса котировок признан участник закупки с идентификационным номером заявки 115722153, заявка участника с идентификационным номером 115737983 отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

27.01.2024 в Амурское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на действия комиссии государственного заказчика - ГБУЗ АО «Октябрьская РБ» при осуществлении запроса котировок в электронной форме на поставку расходного материала для гематологического анализатора «MicroCC-20 Plus», объявленной извещением от 29.12.2023 № 0323300042523000056 на электронной площадке РТС - тендер: http://www.rts-tender.ru,.

По итогам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 06.02.2024 Комиссией Амурского УФАС России вынесено решение по делу № 028/06/106-60/2024, которым жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной; в действиях котировочной комиссии государственного заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Октябрьская районная больница» признано нарушение подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; решено предписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу Амурского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, пояснений заявителя, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка ИП ФИО1 отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

При этом заявитель руководствовался письмом от производителя гематологического анализатора «MicroCC-20Plus», компании «High Technology Inc» (США), согласно которому реагенты производства ООО «РЕАМЕД» не тестировались на гематологическом анализаторе MicroCC-20Plus и запросов на апробацию в адрес производителя гематологического анализатора MicroCC-20Plus «High Technology, Inc.» (США) от ООО «РЕАМЕД» также не поступало. В связи с этим достоверность полученных результатов MicroCC-20Plus на реагентах производства ООО «РЕАМЕД» неизвестна. Попытки использования данных реагентов могут привести к некорректность работе анализатора и скорому его выходу из строя и к неоказанию высокотехнологичной медицинской помощи пациентам.

Кроме того, согласно официальной инструкции ООО «РЕАМЕД», Комплект (п.5) состоит из изотонического, лизирующего, промывающего и очищающего раствора на основе гипохлорита. Информация о ферментативном концентрированном растворе отсутствует, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что поставщик заявляет заведомо ложные характеристики.

Однако заявителем не учтено следующее.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях: а)сопровождение такого указания словами "или эквивалент"; б)несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчиком при описании объекта закупки указывается использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать электронный документ, отражающий описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В рассматриваемом случае, в техническом задании установлены характеристики к расходному материалу для гематологического анализатора «MicroCC-20 Plus».

Согласно описанию объекта закупки данный анализатор является «открытой системой», что означает, что он с надлежащим качеством может работать с реагентами разных производителей.

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

В пункте 1 части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона; б) на основании решения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), предложенных участником закупки, подавшим такую заявку, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер.

В случае, если в нескольких заявках на участие в закупке содержатся одинаковые предложения, предусмотренные пунктом 3 или 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая поступила ранее других таких заявок.

Как видно из материалов дела и не опровергнуто учреждением, анализатор MicroCC-20Plus, зарегистрирован в 2010 году (Регистрационное удостоверение (РУ) № ФСЗ 2010/07756).

Согласно Руководству пользователя, размещенному в Госреестремедизделий на официальном сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch), работа анализатора MicroCC-20Plus основана на импедансном (он же кондуктометрический) и колориметрическом методах (пп. 1.1.3, п. 1.1. и п. 1.2 раздела 1 стр. 7 и 8 Руководства оператора – листы 63, 64 из объединенного файла Руководства пользователя анализатора MicroCC-20Plus из Госреестра медизделий с сайта Росздравнадзора и РУ № ФСЗ 2010/07756 - п. 1 и 2 Приложений).

В п. 1. и 2 Инструкции по использованию реагентов «Юни-Гем» производства ООО «РЕАМЕД» (РУ № ФСР 2011/10980) производителем прямо указано, для каких анализаторов / с каким принципом работы предназначены эти реагенты (п J и 4 Приложений): для многопараметровых анализаторов, использующих кондуктометрический и колориметрический принципы работы (к которым относится и анализатор MicroCC-20Plus). Таким образом, изучив эксплуатационную документацию на оба медицинских изделия (анализатор и реагенты), пользователь анализатора получает информацию о возможности их совместного применения.

Руководство по эксплуатации анализатора MicroCC-20Plus не содержит требований к химическому составу реагентов.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявка участника ИП ФИО1 соответствовала требованиям описания объекта закупки. Все предусмотренные закупочной документацией и требованиями законодательства документы были приложены к заявке.

Приложение дополнительных документов, подтверждающих, в том числе, совместимость предложенных к поставке реагентов, документацией о закупке не предусмотрено.

Требование о предоставлении таких дополнительных документов противоречит перечисленным положениям ч. 2 ст. 8, ст. 31 Закона о контрактной системе.

В эксплуатационной документации на анализатор не содержится рекомендаций производителя. При этом письмо производителя/представителя ООО «Бизнес Технологии» заказчик в составе закупочной документации не приложил.

Кроме того, судом принято во внимание, что производитель анализатора MicroCC-20Plus является также и производителем реагентов к нему, то есть прямым конкурентом другим производителям эквивалентных реагентов, а также участникам закупок, предлагающим эквивалентные реагенты, в связи с чем не заинтересован ни рекомендовать к применению, ни одобрять реагенты конкурентов.

Утверждения, содержащиеся в письме от производителя гематологического анализатора «MicroCC-20Plus», компании «High Technology Inc» (США) противоречат результатам экспертизы качества, эффективности и безопасности, проведенной экспертной организацией Росздравнадзора при государственной регистрации эквивалентных реагентов, обращающихся на товарном рынке к анализатору MicroCC-20 Plus, в качестве самостоятельных медицинских изделий, а также противоречат письму Росздравназдора от 30.12.2021 о том, что анализатор «MicroCC-20Plus» не является «закрытой системой».

Из письма ФАС России от 28.05.2013 № АК/20502/13 следует, что реагенты «Юни-Гем» и набор реагентов диагностических для обеспечения работы гематологических анализаторов по ТУ 9398-001-85747522-2009 производства ООО «Клиникал Диагностик Солюшнз» («КДС»), Россия, для гематологических анализаторов MicroCC-20Plus (далее - реагенты "КДС") являются взаимозаменяемыми.

Таким образом, реагенты «Юни-Гем» и реагенты «КДС» формируют товарный рынок реагентов к гематологическим анализаторам MicroCC-20Plus; реагенты «Юни-Гем» и реагенты «ХОРИБА» формируют товарный рынок реагентов к гематологическим анализаторам Micros; реагенты «Юни-Гем» и реагенты «Сисмекс» формируют товарный рынок реагентов к анализаторам гематологическим автоматическим KX-21N.

С учетом изложенного, ответчик в оспариваемом решении правомерно указал на то, что реагенты «Юни-Гем» являются совместимыми с анализатором MicroCC - 20Plus.

Доказательств, подтверждающих обратное, а также достоверных сведений о несовместимости рассматриваемых анализатора и реагентов, о поломках анализаторов MicroCC - 20Plus исключительно из-за применения реагентов «Юни-Гем» материалы дела не содержат.

При этом заявителем не опровергнуты доводы ответчика со ссылкой на инструкцию по применению реагентов «Юни-Гем» (пункт 3 Характеристики комплекта), также инструкцию по применению реагентов «КДС» о том, что очищающий раствор и ферментативный концентрированный раствор являются тождественными.

В этой связи доводы заявителя о представлении ИП ФИО1 ложных характеристик в отношении поставляемого товара не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах ответчиком правомерно вынесено оспариваемое решение.

Кроме того, заявителем не доказано, что оспариваемый акт нарушил его права или возложил на него незаконные обязанности.

В связи с этим отсутствует совокупность условий, предусмотренная ст. 201 НК РФ.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

Учреждением при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков