Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-97781/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-97781/2019-104-830
г. Москва
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 588 141 руб. 31 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 11.09.2018 г. № 1-1109/2018

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖИЛИ-МОТОРС» (далее – истец, Дистрибьютер) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС» (далее – ответчик, Дилер) о взыскании основного долга в размере 560 134 руб. 58 коп. за поставленный по дилерскому соглашению о поставке товара от 01.04.2017 товар, неустойки в размере 28 006 руб. 73 коп. на основании п. 7.2 дилерского соглашения по состоянию на 08.04.2019.

Ответчик в заседание суда не явился, надлежащим образом извещен, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

08.08.2019 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя ввиду занятости в другом судебном процессе по делу Арбитражного суда Орловской области № А48-7152/2019.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о переносе заседания.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку как установлено судом, по делу № А48-7152/2019 Арбитражного суда Орловской области представителем истца (в настоящем деле представляет интересы ответчика) подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, согласно протоколу судебного заседания от 13.08.2019 в деле № А48-7152/2019 представитель истца (в настоящем деле представляет интересы ответчика) не участвовал.

Иных препятствий к участию в настоящем судебном процессе представителем ответчика не приведено. Неявка представителя не препятствовала подаче отзыва на исковое заявление. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Учитывая, что исковое заявление было принято определением от 06.06.2019, которое было направлено в адрес ответчика, а также размещено на сайте http://kad.arbitr.ru/, то есть заблаговременно до даты судебного заседания, а возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие, препятствий рассмотрения дела по существу суд не усматривает.

Данная правовая позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2018 г. по делу N А40-140435/2017, от 28 марта 2018 г. по делу N А40-111149/2017, от 25 апреля 2018 г. по делу N А40-163692/2017 и др.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не оспоривший требования истца, не представивший отзыв на иск и доказательства по делу, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 между истцом (Дистрибьютер) и ответчиком (Дилер) заключен дилерский договор № G0241 от 01.04.2017, согласно которого Дистрибьютер назначает Дилера своим Авторизованным Дилером предоставляет Дилеру право осуществлять на неэксклюзивной основе реализацию Договорной продукции конечным покупателям и перепродажу сервисных товаров третьим лицам, а также возлагает на Дилера обязанность обеспечивать сервисное и гарантийное обслуживание автомобилей на основании настоящего договора, приложений к нему и Директив Дистрибьютеров (п.2.1).

Для целей, указанных в п. 2.1 настоящего договора, Дистрибьютер передает договорную продукцию в собственность Дилера, а Дилер приобретает договорную продукцию у Дистрибьютера на условиях, приведенных в Дилерском соглашении о поставке автомобилей (приложение № 4 к настоящему договору), Дилерском соглашении о поставке Сервисных товаров (приложение № 5 к настоящему договору), Договоре купли-продажи демонстрационных автомобилей (приложение № 6 к настоящему договору) и осуществляет сервисное и гарантийное обслуживание автомобилей на условиях, изложенных в Соглашении о сервисном и гарантийном обслуживании автомобилей (приложение № 7 к настоящему договору) (п. 2.2 договора).

Между сторонами 01.04.2017 заключено Дилерское соглашение о поставке сервисных товаров, согласно которого Дистрибьютер обязуется передавать в собственность Дилера товар в соответствии с заказами Дилера, а Дилер обязуется принимать и оплачивать товар (п. 2.1 соглашения).

Поставка товара по настоящему соглашению производится отдельными партиями в соответствии с оформленными на ДПЗЧ заказами. Окончательный ассортимент, количество и цена товара определяются в счете на оплату товара (п. 4.1)

Согласно п. 4.2 соглашения товар поставляется Дилеру на условиях доставки до территории Дилерского предприятия (готовый к выгрузке на транспортном средстве), расположенного по адресу: <...>.

Доставка товара до Дилерского предприятия осуществляется силами Дистрибьютера, либо если это будет согласовано сторонами, товар поставляется Дилеру на условиях самовывоза со склада Дистрибьютера, расположенного по адресу: <...> Лит. 6Ш, кор. К43.

Цена товара, передаваемого Дилеру в рамках настоящего соглашения, определяется на основании прайс-листа Дистрибьютера, размещенного в ДПЗЧ и указывается в счете (п. 5.1 соглашения).

В силу с п. 5.4.2 соглашения Дистрибьютер поставлял товар Дилеру на следующих условиях: отсрочка платежа. Дилер производит оплату 100% стоимости заказанной партии товара в рамках лимита по отсрочке в течение 5 рабочих дней с даты окончания срока предоставления отсрочки платежа на данную партию товара.

Истечение срока предоставления отсрочки платежа на каждую партию товара начинается с момента выставления счета Дистрибьютером.

Истец по товарным накладным № 7943 от 24.11.2017 на сумму 55 623,36 руб., № 8073 от 24.11.2017 на сумму 242 103,49 руб., № 8085 от 27.11.2017 на сумму 266 157,15 руб. и транспортным накладным № А1214392 от 24.11.2017, № А 1215398 от 27.11.2017 поставил ответчику товар.

Для оплаты истцом были выставлены ответчику счета на оплату № 17-00008136 от 23.11.2017 на сумму 55 623,36 руб., № 17-00008138 от 23.11.2017 на сумму 242 103,49 руб., № 17-00008137 от 23.11.2017 на сумму 266 157,15 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается отметками на транспортных накладных – подписью ответственного лица и оттиском печати ответчика.

Выставленные истцом Счета на оплату должны были оплачены ответчиком до 01.12.2017.

Письмом от 21.06.2018 сторонами произведен взаимозачет однородных встречных требований на сумму 3 749 руб.

По расчету истца сумма задолженности составляет 560 134 руб. 58 коп.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты за поставленный в его адрес товар не представил.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 560 134 руб. 58 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика за просрочку оплаты неустойку в размере 28 006 руб. 73 коп. на основании п. 7.2 дилерского соглашения по состоянию на 08.04.2019.

Согласно п. 7.2 соглашения в случае нарушения Дилером условий оплаты товара, указанных в п. 5.4.2-5.4.3 настоящего соглашения, Дистрибьютер оставляет за собой право потребовать оплаты, а Дилер обязуется уплатить Дистрибьютеру на основании письменного требования последнего неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной Дилером суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец 13.11.2018 направил в адрес ответчика претензию № 432 с требованием оплаты задолженности в размере 560 134,58 руб. и неустойки в размере 28 006,73 руб., что подтверждается накладной № 1296193863 Major Express.

Данная претензия получена ответчиком 16.11.2018, однако оставлена ответчиком без ответа.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологическим верным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного требование истца в части взыскания неустойки в размере 28 006 руб. 73 коп. также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЛИ-МОТОРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 560 134 (пятьсот шестьдесят тысяч сто тридцать четыре) руб. 58 коп., неустойку в размере 28 006 (двадцать восемь тысяч шесть) руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 14 763 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина