Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А56-2884/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2884/2023
19 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО ПРОИЗВОДСТВУ ТЕХНИЧЕСКИХ КАРТОНОВ, БУМАГ И ИЗДЕЛИЙ ИЗ НИХ "ПРОЛЕТАРИЙ" (адрес: Россия 243500, СУРАЖ, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СУРАЖСКИЙ РАЙОН, ФАБРИЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МАРКЕТПРОМ" (адрес: Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОБОРОННАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ЛИТЕР А, ОФИС №312Б);

третье лицо публичное акционерное общество "Сбербанк России"

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

- от третьего лица: не явилось (извещено)



установил:

акционерное общество по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий» (далее - АО «Пролетарий», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетпром» (далее – ООО «Маркетпром», ответчик) о взыскании долга в размере 108195 руб. и 778 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России».

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 778 руб. 11 коп.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела в отсутствие заключенного договора ООО «Маркетпром» направило в адрес АО «Пролетарий» счет № АЕ-5737 от 19.10.2022 на сумму 108195 руб. с учетом НДС на оплату товара – электронасосного агрегата 1АСВН-80АМ в количестве 1 шт.

Истец оплатил полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением от 20.10.2022 № 13817.

Согласно выставленному ответчиком счету, срок отгрузки товара – 7 дней после оплаты. Ответчик нарушил принятые обязательства, поставку не произвел.

Истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленной суммы за не поставленный товар. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, указал, что ООО «Маркетпром» никогда не вступало в гражданско-правовые отношения с истцом, не выставляло счет на оплату. Также ответчик указал, что от имени ООО «Маркетпром» был заключен договор банковского счета с ПАО «Сбербанк России», на который истец и перевел спорные денежные средства. По мнению ответчика ПАО «Сбербанк России» должено нести ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченным лицом.

Третье лицо позицию по иску не представило.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что обязательства истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе платежным поручением № 13817 от 20.10.2022.

Доводы ответчика опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга в размере 108195 руб.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 778 руб. 11 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 13.01.2023 в размере 778 руб. 11 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с этим требование о взыскании 778 руб. 11 коп. также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетпром» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества по производству технических картонов, бумаг и изделий из них «Пролетарий» (ИНН <***>) 108195 руб. долга, 778 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4269 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.