Постановление от 29 декабря 2022 г. по делу № А56-72080/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72080/2020
29 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пивцаева Е.И., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 25.11.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 13.10.2022

от 3-их лиц: 1-3, 6 – не явились, извещены; 4. ФИО4 по доверенности от 01.07.2022, 5. ФИО4 по доверенности от 01.07.2022.


рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу

по иску ООО «БАУЭР Технология»

к ООО «Фортесс»

третьи лица:

1. АО СК «Альянс»

2. АО «Беатон»

3. ООО «Арти»

4. ООО «АБ «Сэтл Сити»

5. ООО «Сэтл Строй»

6. ООО «Сэтл Сити»

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда, по встречному иску – о взыскании расходов на устранение недостатков по договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАУЭР Технология» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТЕСС» о взыскании 3 927 020 руб. 13 коп. задолженности и 412 337 руб. 11 коп. неустойки.

Ответчик, в свою очередь, предъявил встречный иск о взыскании 8 119 803 руб. 63 коп. расходов на устранение недостатков, допущенных при выполнении работ.

При рассмотрении дела, ответчик уточнил требования, заявленные во встречном иске, просил взыскать 16 765 736 руб. 86 коп. расходов на устранение недостатков в выполненных по договору работах.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

На решение подана апелляционная жалоба ООО «ФОРТЕСС», которое просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречные требования.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб, суд установил факт нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущее безусловную отмену принятого по делу судебного акта: рассмотрение дела без привлечения к участию в нем лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются принятым по делу судебным актом: ООО «Сэтл Сити», ООО «Сэтл Строй», ООО «Архитектурное бюро «Сэтл Сити».

Определением от 27.09.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Сэтл Сити», ООО «Сэтл Строй», ООО «Архитектурное бюро «Сэтл Сити».

Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: акционерное общество СК «Альянс», акционерное общество «Беатон», общество с ограниченной ответственностью «Арти».

В ходе рассмотрения дела в апелляционном суде по правилам суда первой инстанции, ООО «ФОРТЕСС» уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просило взыскать с истца в свою пользу 38 105 096 руб. 86 коп. расходов на устранение недостатков.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2021 по делу № А56-72080/2020 отменено, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ» отказано.

Встречный иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕСС» взыскано 16 765 736 руб. 86 коп. убытков; 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы.

Также, в порядке статьи 110 АПК РФ, распределены расходы по уплате государственной пошлины: с истца в пользу ответчика, в связи с удовлетворением встречного иска, взыскано 66 599 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

С истца в пользу третьих лиц – подателей апелляционных жалоб взыскано по 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскано 43 230 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в связи с увеличением предмета встречного иска.

В соответствии с положениями части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции апелляционным судом, в том числе, с учетом заключения представленной в материалы дела экспертизы и представленных в материалы дела сведений о расходах ответчика на устранение недостатков силами привлеченного специалиста – ООО «АРТИ», установлено, что стоимость устранения недостатков (протечек) составила 42 032 116 руб. 99 коп., и, с учетом вычета гарантийного удержания, размер причиненного ответчику ущерба в результате некачественно выполненных работ определен в размере 38 105 096 руб. 86 коп.

В связи с этим, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Между тем, резолютивная часть постановления апелляционного суда принята лишь в отношении требований по встречному иску в части суммы 16 765 736 руб. 86 коп. убытков, без учета уточнения заявленных требований в апелляционном суде, в которых истец заявил о взыскании полной суммы ущерба - 38 105 096 руб. 86 коп.

Таким образом, судом не разрешен вопрос о взыскании убытков в части суммы 21 339 369 руб., о взыскании которых заявлено при уточнении требований по встречному иску и причинение которых ответчику установлено судом при рассмотрении дела. Соответственно, не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по делу в связи с уточнением предмета требования по встречному иску.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает необходимым принять дополнительное постановление о взыскании С общества с ограниченной ответственностью «БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕСС» по встречному иску 21 339 369 руб. убытков, а также, в порядке статьи 110 АПК РФ, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ» в доход федерального бюджета 93 171 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска с учетом его увеличения в апелляционном суде.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТЕСС» 21 339 360 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУЭР ТЕХНОЛОГИЯ» в доход федерального бюджета 93 171 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Е.И. Пивцаев

В.А. Семиглазов