Постановление от 7 ноября 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72483/2019
08 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27661/2019) ООО "Гарант" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-72483/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Гарант"

к ФГБУ «Санкт-Петербургский научено-исследовательский институт фтизиопульмонологии Министерства здравоохранения Российской Федерации»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (125367, <...>, ИНН <***>; далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санкт-петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: 191036, г. Санкт- Петербург, пр-кт Лиговский, д. 2-4, ИНН <***>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании по государственному контракту № 0372100033817000113-0000833-01 от 25.04.2017 неустойки в размере 47 599, 99 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 13.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 ООО "Гарант" (поставщик) и ФГБУ "СПб НИИФ" Минздрава России (заказчик) заключен контракт N 0372100033817000113-0000833-01 (далее – Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался передать заказчику товар - рентгеновскую пленку (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить этот Товар.

На основании пункта 3.3. указанного контракта оплата осуществляется в течение 30 дней после передачи товара после подписания заказчиком товарной накладной.

Во исполнение контракта поставщик поставил заказчику товар по товарным накладным, указанным в иске. Однако оплата товара по контракту произведена заказчиком не в полном объеме, в связи с чем на стороне Учреждения образовалось задолженность в размере 1 018 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-85662/2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019, с ФГБУ «СПб НИИФ» Минздрава России в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" взыскано 1 018 000 руб. долга, 69 814, 50 руб. пеней, а также 23 587 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В пункте 10.7 контракта предусмотрена ответственность заказчика за просрочку обязательств по оплате товара в размере 1/300 на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Пени за просрочку оплаты товара по Решению Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-85662/2018 были взыскании на дату рассмотрения иска - 16 октября 2018 года.

Поскольку денежные средства за товар в размере 1 018 000 рублей были получены на расчетный счет ООО «Гарант» только 15 апреля 2019 года (платежное поручение № 3608 от 12.04.2019), истец начислил неустойку с 17.10.2018 года по 15.04.2019 года в общем сумме 47599,99 руб., направив 15.04.2019 в адрес Учреждения претензию № 31 с требованием о ее уплате.

Неисполнение претензии послужило основанием обращения в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

По условиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Санкт-петербургский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации является бюджетным учреждением.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, не относящихся к категории казенных учреждений, определен пунктом 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ).

Указанный порядок, в частности, предусматривает:

- обращение взыскания на средства бюджетных учреждений только на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;

- обязательное направление взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов учреждения-должника, исполнительного листа, к которому прилагается заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя.

Пунктом 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ определено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя (подпункт 6).

Бюджетное учреждение - должник, в свою очередь, в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника (подпункт 7).

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем первым данного пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Из подпункта 11 пункта 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ следует, что в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.

Приведенными нормами Закона N 83-ФЗ не предусмотрен иной порядок исполнения бюджетным учреждением судебных актов о денежном взыскании с лицевого счета учреждения-должника, а, следовательно, и возможности понуждения его к добровольному исполнению денежных обязательств, установленных такими актами, в том числе путем начисления в пользу взыскателя процентов с момента вступления решения суда в законную силу.

Как разъяснено в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 N 804-О, статья 242.2 БК РФ, устанавливающая особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлена на защиту интересов взыскателя. Положения данной статьи не препятствуют исполнению судебных решений, они предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

Данное разъяснение в равной степени относится и к особенностям исполнения судебных актов, предусмотренных пунктом 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ.

Таким образом, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение и не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В рассматриваемом случае исполнение судебного акта по делу №А56-85662/2018 произведено в установленные сроки – 12.04.2019, учитывая, что решение по делу №А56-85662/2018 вступило в законную силу 14.01.2019.

Доказательств создания препятствий в получении истцу исполнительного листа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также разъяснения пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае просрочки со стороны ответчика не допущено, недобросовестное пользование денежными средствами истца не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 по делу № А56-72483/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато