Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А63-105/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры города Пятигорска, г. Пятигорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Армед-фарм», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии прокурора Беланова В.В., удостоверение № 246297, в отсутствие представителя общества,

УСТНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление прокуратуры города Пятигорска (далее – прокуратура, административный орган, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Армед-фарм» (далее – общество) о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры требования поддержал, пояснил, что правонарушение верно квалифицировано по части 4 статьи 14.1 Кодекса. Поскольку правонарушение было выявлено при реализации лекарственного препарата потребителю, то нарушено законодательство о защите прав потребителей, а, следовательно, срок привлечения к административной ответственности составляет один год.

Представитель общества в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения прокуратуры Ставропольского края с привлечением специалистов территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю 16.11.2018 в период времени с 10.00 часов до 13.30 часов проведена проверка соблюдения требований законодательства об обращении лекарственных препаратов в деятельности аптеки, принадлежащей обществу, расположенной по адресу: <...>, помещения №№ 44, 26, 25, 27.

По результатам проверки в деятельности общества были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, предусмотренные Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

С учетом выявленных обстоятельств прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2018.

Установив в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 47 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, а также Постановления № 1081 фармацевтическая деятельность относится к видам деятельности, при осуществлении которой необходима лицензия.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки в деятельности общества выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности, предусмотренные Положением, выразившиеся в следующем.

Во-первых, обществом не соблюдаются лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «г» пункта 5 Положения, а именно в нарушение части 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее по тексту - Закон № 61-ФЗ) в аптечном учреждении на момент проверки отсутствовал в полном объеме минимальный ассортимент необходимый для аптек готовых лекарственных форм осуществляющих фармацевтическую деятельность, обязательное наличие которого закреплено приложением № 4 к распоряжению правительства Российской Федерации от 23.10.2017 № 2323-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2018 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

На момент проверки отсутствовал в реализации лекарственный препарат, включенный в минимальный ассортимент для аптек готовых лекарственных форм «Амлодипин» в форме выпуска «таблетки».

Информация об отсутствии в аптечном учреждении лекарственного препарата «Амлодипин» в форме выпуска «таблетки» не внесена в журнал по обеспечению лекарственными препаратами, входящими в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, но отсутствующими на момент обращения покупателя.

Нарушены требования пункта 8 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность утвержденных приказом Минздрава России от 11.07.2017 № 403н (далее по тексту - Правила отпуска).

Так, 08 ноября 2018 года из аптечного учреждения общества, расположенного по адресу: 357500, <...>, 25, 27 ФИО2 реализован лекарственный препарат «Лирика» в количестве 7 капсул, с нарушением целостности первичной заводской упаковки лекарственного препарата и без вторичной (картонной) упаковки.

В Государственном реестре лекарственных средств имеется информация о форме выпуска лекарственного препарата «Лирика» - по 25 мг, 50 мг, 75 мг, 100 мг, 150 мг, 200 мг, 300 мг - 10, 14 или 21 капсула в блистере из поливинилхлорида и алюминиевой фольги. 1 или 4 блистера по 14 капсул, 4 блистера по 21 капсуле или 10 блистеров по 10 капсул в картонной пачке вместе с инструкцией по применению.

Статьей 55 Закона № 61-ФЗ утвержден порядок розничной торговли лекарственными препаратами.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Закона № 61-ФЗ виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинские и организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленные и подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 8 Правил отпуска определено, что отпуск лекарственного препарата осуществляется в первичной и вторичной (потребительской) упаковках, маркировка которых должна отвечать требованиям статьи 46 Закона № 61-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 Правил запрещается нарушение первичной заводской упаковки лекарственных средств.

Нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865 «О государственном регулировании цен на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов» (далее по тексту - Постановление № 865) в части превышения установленных предельных размеров оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Как указывалось выше, 08.11.2018 из аптечного учреждения общества, расположенного по адресу: <...>, 25, 27 ФИО2 приобрёл лекарственный препарат «Лирика 300 мг» в количестве 7 капсул за 1 000 (одну тысячу) рублей.

Лекарственный препарат «Лирика», включен в Государственный реестр лекарственных средств под международным непатентованным наименованием «Прегабалин» и имеет регистрационное удостоверение ЛП - 001752 от 20.07.2011.

Лекарственные препараты, содержащие «Прегабалин», выпускаемые в форме капсул, включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2017 год, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2016 № 2885-р (далее - перечень ЖНВЛП).

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения, аптечные организации, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, обязаны соблюдать установленные предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 865, формирование отпускной цены на лекарственный препарат организациями оптовой торговли и (или) аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями и медицинскими организациями осуществляется исходя из фактической отпускной цены производителя на лекарственный препарат, не превышающей зарегистрированную цену, и оптовой и (или) розничной надбавок, размер которых не превышает соответственно предельный размер оптовой и (или) предельный размер розничной надбавки, установленные в субъекте Российской Федерации.

Статьёй 63 Федерального закона № 61-ФЗ утвержден порядок установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты для медицинского применения.

Согласно пункту 2 статьи 63 Закона № 61-ФЗ организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 63 Закона № 61-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации размещают в сети «Интернет» или опубликовывают информацию о зарегистрированной предельной отпускной цене на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте министерства здравоохранения Ставропольского края http://www.mz26.ru/, в разделе «Цены на жизненно необходимые важнейшие лекарственные средства», по состоянию на 26.12.2018 указаны предельные розничные цены, для аптечной организации, на ОСН, от цены оптового посредника, на ОСН, на лекарственный препарат «Лирика капе. 300 мг. № 14» - 1133,14 рублей, и «Лирика капе. 300 мг. № 56» - 4534,12. Следовательно, предельная розничная отпускная цена одной капсулы лекарственного препарата «Лирика капе. 300 мг. № 14» составляет - 80, 93 рублей, стоимость одной капсулы лекарственного препарата «Лирика капе. 300 мг. № 56» - 80,96 рублей.

Судом установлено, что ФИО2 в аптечном учреждении общества приобрёл 7 (семь) капсул лекарственного препарата «Лирика 300 мг» за 1000 (одну тысячу) рублей без предъявления рецепта, выписанного врачом.

Таким образом, стоимость одной капсулы реализованной гражданину ФИО2 лекарственного препарата «Лирика» составила 142 рубля 85 копеек, что превышает предельную зарегистрированную розничную цену лекарственного препарата «Лирика капе. 300 мг. № 14», в пересчете на одну капсулу на 61 рублей 92 коп. (76,51 %), «Лирика капе. 300 мг. № 56» в пересчете на одну капсулу на 61 рублей 89 коп. (76,44 %).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 865 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об установлении предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень ЖНВЛП, после согласования проектов соответствующих решений с Федеральной антимонопольной службой.

Постановлением региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 03.04.2014 № 22 «О предельных размерах оптовых и предельных размерах розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, реализуемые на территории Ставропольского края» следующие предельные размеры оптовых и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов за единицу продукции (потребительскую упаковку), за исключением наркотических и психотропных лекарственных препаратов:

При оптовой торговле лекарственными средствами:

а) до 50 рублей включительно - 15,3 процента;

б) свыше 50 рублей до 500 рублей включительно - 13 процентов;

в) свыше 500 рублей - 10,7 процента.

При розничной торговле лекарственными средствами:

а) до 50 рублей включительно - 29 процентов;

б) свыше 50 рублей до 500 рублей включительно - 25 процентов;

в) свыше 500 рублей - 16 процентов.

Предельная цена производителя лекарственного препарата «Лирика 300 мг. капе. № 14» составляет 822,49 без НДС; предельная цена производителя лекарственного препарата «Лирика 300 мг. капе. № 56» составляет 3291,08 без НДС. Следовательно, максимальная сумма торговой надбавки лекарственного препарата «Лирика 300 мг. капе. № 14» составляет 131,59 рублей; максимальная сумма розничной торговой надбавки лекарственного препарата «Лирика 300 мг. капе. № 56» составляет 526,57 рублей.

Реализовав в розницу лекарственный препарат «Лирика капе. 300 мг.» по цене 142,85 рублей за одну капсулу, обществом допустило превышение предельного размера розничной надбавки на 74,5 %, для лекарственного препарата «Лирика 300 мг. капе. № 14», и на 74,43 % для лекарственного препарата «Лирика 300 мг. капе. № 56».

Во-вторых, обществом не соблюдаются лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «з» пункта 5 Положения, предусмотренные требованиями статьи 58 Закона № 61-ФЗ и приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (далее - Правила хранения).

Общество не обеспечило соблюдения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «з» пункта 5 Положения, выразившееся в несоблюдении правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, предусмотренных требованиями статьи 58 Закона № 61-ФЗ и Правилами хранения.

Так, в нарушение требований пункта 42 Правил хранения обществом было нарушено требования к хранению лекарственного препарата для медицинского применения, указанное на первичной (потребительской) упаковке лекарственного препарата.

На момент проверки в холодильнике фармацевтическом ХФ-140 «Позис» заводской номер 215CV10034504 при температуре + 3,2 градусов С (показания сняты с помощью контроллера EV3B22 холодильника ХФ-140 «Позис», поверенным в установленном порядке) хранились лекарственные препараты:

- ФИО3 сироп для приема внутрь 100 гр, производства ОАО «Флора Кавказа», серия 20918, условия хранения указанные производителем на потребительской упаковке от +12 гр С до +15 гр С. Отклонение фактической температуры воздуха от нижней границы допустимого температурного режима составило 8,8 градусов С;

- Серная мазь простая мазь для наружного применения 33.3%25г- банки, производства ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», серия 30618, в количестве 5 шт. условия хранения, предписанные производителем и указанные на потребительской упаковке от +8 до +15 гр С. Отклонение фактической температуры воздуха от нижней границы допустимого температурного режима составило 4,8 градуса С.

- Синтомицина линимент 10% 25 г, тубы алюминиевые, пачки картонные, производства ООО «Тульская фармацевтическая фабрика», серия 60618, в количестве 3 упаковок условия хранения, предписанные производителем и указанные на потребительской упаковке от +8 до +15 гр С. Отклонение фактической температуры воздуха от нижней границы допустимого температурного режима составило 4,8 градуса С.

В третьих, прокуратурой установлены нарушения требований пп. «г» и «з» п. 5 Положения.

В нарушение требований пункта 36 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н (далее по тексту - Правила) обслуживание оборудования, оказывающего влияние на хранение лекарственных препаратов (холодильников) не осуществлялось, в соответствии с требованиями эксплуатационной документации.

В аптечном учреждении для хранения лекарственных препаратов, требующих специальных условий хранения, используется холодильнике фармацевтическом ХФ-140 «Позис» заводской номер 215CV10034504, выпуск август 2017 года.

На момент проверки 16.11.2018 не предоставлен документ, подтверждающий выполнение функций по техническому обслуживанию холодильников в период их эксплуатации, в том числе в течение 2018.

Фактически используемый ХФ-140 «Позис» заводской номер 215CV10034504 для хранения лекарственных препаратов, относящиеся к оборудованию, оказывающему влияние на хранение лекарственных препаратов, является медицинским изделием, зарегистрированным в установленном в Российской Федерации порядке, и имеет регистрационное удостоверение №ФСР 2009/05705 от 10.08.2019.

Обществом не заключен договор на техническое обслуживание медицинской техники, с организацией имеющей лицензию на производство и техническое обслуживание медицинской техники выданную в соответствии Положением о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 469, а также отсутствуют трудовые отношения со специалистом-инженером, имеющим соответствующую подготовку для проведения технического обслуживания медицинской техники.

В ходе проверки обществом не представлены документы, отражающие ранее проведенное техническое обслуживание медицинского оборудования, организацией имеющей лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники, которые должны хранится в соответствии с требованиями п. 40 Правил.

Вместе с тем согласно положениям раздела 9.5.1 «Техническое обслуживание» руководства по эксплуатации медицинского изделия холодильник фармацевтический ХФ-140 «Позис» заводской номер 215CV10034504, производителем предусмотрено проведение периодического технического обслуживания оборудования не реже одного раза в год.

Таким образом, обществом нарушены требования п. 39, раздела IV Правил, в части отсутствия плана - графика технического обслуживания, медицинского оборудования холодильник фармацевтический ХФ-140 «Позис» заводской номер 215CV10034504, год выпуска 2017.

В соответствии с требованиями п. 39 Правил Ремонт, техническое обслуживание, поверка и (или) калибровка оборудования должны осуществляться в соответствии с утверждаемым планом-графиком, таким образом, чтобы качество лекарственных препаратов не подвергалось негативному воздействию.

В соответствии с требованиями п. 40 Правил ремонт, техническое обслуживание, поверка и (или) калибровка оборудования и средств измерения должны быть соответствующим образом отражены в документах, которые архивируются и хранятся в соответствии с законодательством Российской Федерации об архивном деле.

Вышеуказанные нарушения свидетельствует о несоблюдении обществом требований п. 39, п. 40 Правил хранения и п. 7 Правил хранения лекарственных средств.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав вопрос вины, суд приходит к выводу о том, что вина общества подтверждена материалами дела, заинтересованное лицо имело возможность, и было обязано соблюдать требования законодательства, однако не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П изложена следующая правовая позиция.

При квалификации противоправных действий (бездействия) по части 3 статьи 14.1 Кодекса необходимо иметь в виду, что они могут не только являть собой формальное нарушение требований и условий специального разрешения (лицензии), но и одновременно затрагивать (ущемлять) права физических или юридических лиц, вовлеченных в соответствующую сферу предпринимательской деятельности. В частности, нарушение требований и условий, предъявляемых специальным разрешением (лицензией) к оказанию услуг почтовой связи, наряду с прямым (обязательным) объектом посягательства, т.е. лицензионными отношениями, может иметь и дополнительный (факультативный) объект административного правонарушения в виде индивидуальных прав лиц, являющихся пользователями таких услуг.

Если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следствие, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 Кодекса, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Как было отмечено ранее, вмененное обществу правонарушение выразилось в грубом нарушении лицензионных требований и подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 Кодекса.

Данное правонарушение совершено обществом 16.11.2018.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Совершенное обществом административное правонарушение, не является длящимся, в связи с чем на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса истек, что в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Данная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2015 № 309-АД15-8883, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2017 N Ф08-5687/2017 по делу № А32 34094/2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования прокуратуры города Пятигорска, г. Пятигорск, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Г. Русанова