Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А50-10943/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10943/22
26 октября 2022 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (614000, <...> д 11, офис 605, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" (620014, <...>, офис 4.107, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Крайэнергострой» (614000, <...>)

о взыскании 2 641 041 руб. 12 коп.

при участии представителя истца ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022,

в отсутствие представителя ответчика,

установил:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда от 23.07.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах №КР-000080 /2020/ЭА в размере 2 482 847 руб. 28 коп.

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Крайэнергострой».

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил суду, что ответчик не приступил к выполнению работ на объекте, представил в дело акты открытия объектов.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял отзыв, в котором требования не признавал.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 года №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление), с победителем аукциона обществом с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» 23.07.2020 был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах №КР-000080/2020/ЭА, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, указанных в Приложении 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

Пунктом 1.4 Договора, определено, что договор должен быть исполнен не позднее 30.12.2020.

При этом календарные сроки выполнения работ по объекту определяются в соответствии с календарным графиком выполнения работ (Приложение 2 к договору), который заполняется Сторонами в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, утверждается в день подписания договора и является его неотъемлемой частью.

Пункт 12.4.4 договора устанавливает, что Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 (пятнадцать) календарных дней по любому из объектов.

Согласно пункта 12.5 договора при принятии заказчиком решения о расторжении договора в соответствии с пунктом 12.4 договора, заказчик направляет подрядчику соответствующее уведомление не позднее, чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

01.04.2021 за ненадлежащее исполнение условий договора в адрес ООО «АудитЭнергоПроект» письмом № СЭД-02-08-исх-1582 направлено уведомление о расторжении договора, которое вступило в законную силу 23.04.2021.

Сотрудниками Фонда 15.06.2021 был осуществлен выезд на объекты по данному договору:

- <...>.

По результатам выезда, составлен акт осмотра, из которого следует, что работы по капитальному ремонту крыши, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения и работы по капитальному ремонту подвального помещения не проводились.

- <...>.

По результатам выезда, составлен акт осмотра, из которого следует, что работы по капитальному ремонту крыши, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем электроснабжения не проводились.

По объектам, расположенным по адресу: Пермский край, пгт. Павловский, ул. Ленина, 34, <...> выезд состоялся 16.06.2021.

По результатам выезда, составлены акты осмотра, из которых следует, что подрядная организация ООО «АудитЭнергоПроект» по объекту Пермский край, пгт. Павловский, ул. Ленина, 34 к выполнению работ по капитальному ремонту фасада не приступала, по объекту <...>, к выполнению работ по капитальному ремонту фасада и электроснабжения не приступала.

В связи с этим, в адрес подрядчика была направлена претензия о необходимости возврата авансов письмом № СЭД-02-08-исх-665 от 04.03.2022, в сумме:

- 182 992 руб. 32 коп. за капитальный ремонт подвала многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>;

- 62 967 руб.96 коп. за капитальный ремонт водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- 43 933 руб. 68 коп. за капитальный ремонт холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- 518 324 руб. 40 коп. за капитальный ремонт холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

-369 795 руб. 24 коп. за капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>;

- 875 170 руб. 08 коп. за капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- 130 192 руб. 20 коп. за капитальный ремонт электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

-45 436 руб. 68 коп. за капитальный ремонт электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

-254 034 руб. 72 коп. за капитальный ремонт фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Требование претензии подрядчиком не исполнено.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности по договору № КР-000080/2020/ЭА составляет 2 482 847 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Проанализировав условия заключенного между сторонами спора договора, суд первой инстанции приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в процессе исполнения договора в адрес подрядчика истцом был перечислен аванс в размере 2 482 847 руб. 28 коп.

Какого-либо встречного предоставления на указанную сумму ответчик истцу не предоставил, факт проведения работ на объекте не подтвердил.

Не представлены и данные документы в адрес суда.

Согласно актов осмотра от 15.06.2021, 16.06.2021, подписанных со стороны ответчика без разногласий, работы на объектах <...> пгт. Павловский, ул. Ленина, 34, <...>, не проводились.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком сумма неосновательного обогащения не возвращена, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.20121 по 09.03.2022 в размере 157 813 руб. 84 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 36203 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 2 482 847 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157813 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 36203 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова